Ухвала суду № 63029886, 07.10.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Апеляційний суд Вінницької області

УХВАЛА

07 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільськоі районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення та иевиплаченої одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

Встановив:

25 серпня 2010 року Ямпільськмм районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким частково задоволено зазначений вище позов.

При поданні апеляційної скарги відповідачем не додані платіжні документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, п.п.2. 22 затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» при поданні позову, апеляційної або касаційної скарги кожний з учасників судового розгляду, що подає позов, апеляційну або касаційну скаргу, має оплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку та розмірах.

Згідно пп. «а» і «з» п.І ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 при поданні апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору (державного мита) у розмірі 50% ставки, шо підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Прн цьому посилання апелянта на п.І5 ст.4 названого вище Декрету як на підставу звільнення його від сплати судового збору (державного мита) не відповідає дійсності, так як дія останнього поширюється виключно на фінансові органи, державні податкові інспекції та органи державного контролю за цінами, до яких органи соціального захисту населення не належать.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_2 носить майновий характер, тому судовий збір у дійсній справі становить 25,50 грн. (51 грн. х 0,50).

У відповідності до ч.2 ст.81 ЦПК Україна, п. 10 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 "Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року №825) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції такі витрати оплачуються а розмірі, передбаченому за позовну заяву, що у даному разі становить 120 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 25.50 грн. за такими банківським реквізитами одержувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31412537700002, ККД 22090100;

та оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. за наступними банківським реквізитами одержувач - держбюджет м. Вінниці 22050002 код ЄДРПОУ 34701167, р/р № 31214263700002, банк - ГУДКУ у Вінницькій облігті, МФО 6анку - 802015, ККД 22050002.

Крім того, всупереч положенням п. 4 ч.2 ст.295 ЦПК України у тексті апеляційної скарги допущені розбіжності щодо судового рішення, яке оскаржується.

Так, зазначено, що апеляційну скаргу подано на рішення Ямлільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року, тоді як у прохальній частині скарги ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції.

Всупереч вимог ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії, про що складено відповідний акт.

Оскільки згідно ч.2 ст 297 ЩІК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційна скарга підлігає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст 121 та ч. 2 ст.297 Щ їК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків в межах п'яти днів з дня отрмання копії дійсної ухвали, протягом якого відповідач має подати до суду належним чином складену і оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановлених розмірах та подати оригінали відповідних платіжних документів.

Роз'яснити відповідачу, що якщо він у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя: