Ухвала суду № 63029588, 25.11.2016, Калинівський районний суд Вінницької області

132/810/16-к

1-кс/132/456/16

Ухвала

Іменем України

"25" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката Слободяника І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Слободяника І.А. про відвід головуючому по справі - судді Павленко І.В. від участі в розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, адвокат останнього заявив відвід головуючому по справі - судді Павленко І.В.

Так відвід судді Павленко І.В. мотивований тим, що суддя Павленко І.В. ухвалою від 10.12.2015 року повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120140020000000136 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, прокурору для усунення недоліків. Ухвала набула законної сили і не оскаржувалась.

За таких обставин суддя Павленко В.В. не має підстав розглядати дане кримінальне провадження у скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України КК України, оскільки приймаючи ухвалу про повернення обвинувального акту суддя уже сформував свою думку відносно обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, його адвокат Слободяник І.А. підтримали заяву про відвід головуючому по справі - судді Павленко І.В.

Прокурор Ратушняк О.О. заперечує проти відводу судді Павленко І.В., вважає заяву про відвід безпідставною.

Розглянувши заяву представника обвинуваченого - адвоката Слободяника І.А. про відвід судді Павленко І.В., заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката Слободяника І.А., думку прокурора, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника обвинуваченого - адвоката Слободяника І.А. про відвід судді Павленко І.В.

Так заява про відвід головуючому по справі - судді Павленко І.В. не підлягає задоволенню, оскільки щодо судді Павленко І.В. не вбачаються підставі відповідно до норм ст. 76 КПК України, які би виключали його повторну участь у кримінальному провадженні, про що зазначено в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80,81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Слободяника І.А. про відвід судді Павленко І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: