Ухвала суду № 63029233, 29.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3501/16-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого члена Ради адвокатів Херсонської області на складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, третя особа директор Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона Коваленко Володимир Ілліч про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого члена Ради адвокатів Херсонської області на складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, третя особа директор Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона Коваленко Володимир Ілліч про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідачем та третьою особою суду подані заперечення на позов з проханням відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 26.10.2016 року та на 29.11 2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна у матеріалах справи розписка ОСОБА_1 щодо повідомлення про дату судового засідання на 26.10.2016 року, яка була визначена судом при розгляді справи 28.09.2016 року, та поштове повідомлення про вручення судової повістки позивачу 15.11.2016 року (а.с. 99, 108).

Про причини неявки позивача суд повідомлено не було, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подавалися та такі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого члена Ради адвокатів Херсонської області на складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, третя особа директор Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона Коваленко Володимир Ілліч про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя