Ухвала суду № 63029153, 24.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7240/16-ц

Ухвала

"24" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/32249/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», ОСОБА_2про встановлення нікчемності окремих частин договору, що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва. Мотивуючи клопотання тим, що підставами звернення до суду з даним позовом, що розглядається у Дніпровському районному суді м. Києві, є зокрема визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав № АС-234 від 07.07.2015 року. У провадженні Шевченківського суду м. Києва перебуває цивільна справа предметом розгляду якої є визнання недійсними окремих частин договору № 42-01/03/15 від 01.03.2015 року, зокрема тих, на які позивач посилається в обґрунтування поданого ним позову у розрізі спору, що вирішується Дніпровським районним судом м. Києва. А відтак, розгляд справи № 755/7240/16-ц неможливий до вирішення справи № 761/32249/16-ц , що змушує звернутись з даним клопотанням.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, вважав, що представники відповідача та третьої особи зловживаючи своїми процесуальними правами свідомо затягують розгляд справи, оскільки будь-яких законних підстав, щодо визнання недійсними окремих частин договору № 42-01/03/15 від 01.03.2015 року, не має. Разом з тим, зважаючи на наявність справи №761/32249/16-ц, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, вважав за доцільне об»єднати їх на підставі ст. 126 ЦПК України.

Під час обговорення заявленого клопотання представники відповідача та третьої особи заперечували проти об»єднання цивільних справ на підставі ст. 126 ЦПК України та вважали таке об»єднання недоцільним. Зокрема представник відповідача зазначила, що ТОВ «Умиг Мьюзік» не являється ні стороною ні третьою особою у справі 761/32249/16-ц , що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, а відтак просили про зупинення провадження.

Суд, заслухавши клопотання, думку представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 761/32249/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», ОСОБА_2про встановлення нікчемності окремих частин договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Предметом позову що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва є, в тому числі, визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав № АС-234 від 07.07.2015 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Умиг Мьюзік».Предметом позову у справі, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва є зокрема визнання недійсними окремих частин договору № 42-01/03/15 від 01.03.2015 року, в тому числі п. 1.4 , на який посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог у справі №755/7240/16-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави на які позивач посилається у справі, що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва є предметом дослідження в іншій справі, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва і рішення суду у тій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому клопотання представника відповідачів та третьої особи підлягає задоволенню.

Статтею 126 ЦПК України передбачено об»єднання і роз»єднання позовів, разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування положень даної норми статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 761/32249/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», ОСОБА_2про встановлення нікчемності окремих частин договору, що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: