Ухвала суду № 63029120, 21.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17200/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., при секретарі Швидкій Л.В., за участю слідчого Панченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В. про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В. звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ «АРТЕМ-БАНК» (МФО 300885), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 103, а саме документів на підставі яких були внесені записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1, в жовтні 2016 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 15.11.2016 року до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 14.11.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «УКО-Капітал» та ОСОБА_3 укладено Договір № 168/І-Е про участь у Фонді фінансування будівництва від 15.11.2006 року квартири секції 1, 23 поверху, однокімнатної, номер об'єкту інвестування - 99, за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно із Договором № 168/І-Е відступлення майнових прав від 28.02.2011 року, укладеного між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» як «Управителем», ОСОБА_3 як «Довірителем 1» та ОСОБА_4 як «Довірителем 2», Управитель передав, а Довірителі набули майнових прав на об'єкт інвестування.

25.06.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був виданий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору № 168/І-Е купівлі-продажу майнових прав від 15.11.2006 року, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 який виступав як «Покупець», «Новим Покупцем» на підставі свідоцтва про спадщину визнано ОСОБА_2.

Однак, згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «Колосс-Інвест» (ЄДРПОУ 37615626), на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру зареєстрованого за № 1609/16-2 від 16.09.2016 року. 13.10.2016 року ПАТ «АРТЕМ-БАНК» (ЄДРПОУ 26253023) як «Іпотекодержатель» відповідно до Договору іпотеки №4815 від 13.10.2016 року укладеного з ТОВ «Колосс-Інвест», на дану квартиру наклав обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно.

Під час допиту в якості потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 показали, що жодних документів щодо передачі, переуступки, продажу та інше не підписували та не передавали, квартиру АДРЕСА_1 не продавали.

На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у у володінні ПАТ «АРТЕМ-БАНК» (МФО 300885) на підставі яких було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо квартири АДРЕСА_1 у жовтні 2016 року, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення відповідних криміналістичних експертиз.

На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні ПАТ «АРТЕМ-БАНК» (МФО 300885), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 103.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПАТ «АРТЕМ-БАНК» (МФО 300885), а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також для проведення криміналістичних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В. - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В. або оперуповноваженому відділу з обслуговування Дніпровського району УЗЕ в місті Києві ДЗЕ НП України Костилєву О.І., тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні ПАТ «АРТЕМ-БАНК» (МФО 300885), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 103, а саме документів на підставі яких в жовтні 2016 року були внесені записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: