Ухвала суду № 63028688, 24.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/202/16 Справа № 712/10080/15-к Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинувачуваних ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6, захисника обвинувачуваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинувачуваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та призначено покарання

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ч.1 ст.364 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_9 спеціального звання капітан міліції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у виді застави змінено на тримання під вартою по вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання, зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 27.06.2015 року по 15.07.2015 року.

Грошові кошти у розмірі 85 260 грн.(вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят гривень), які були внесені ОСОБА_11 на розрахунковий рахунок для внесення коштів у вигляді застави № 37316012002339, МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092, згідно з квитанцією № 0.0.408802879.1 від 14.07.2015 року - повернуто за належністю ОСОБА_11 по вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України та призначено покарання

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень без спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_10 спеціального звання -старший лейтенант міліції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою вирішено обрати по вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-хімічної експертизи в сумі 2031,26 грн., судово-криміналістичної експертизи в сумі 245,52 грн. а всього на загальну суму 2276,78 гривень.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення експертизи аудіо відео запису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в звязку з суттєвими розбіжностями в записах.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення в звязку з відсутністю підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Тому колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для проведення експертизи, оскільки на час розгляду матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції відсутні сумніви щодо розбіжностей в аудіо та відео записах.

Керуючись ст.242, 332, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення експертизи аудіо та відео запису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :