Рішення № 6302868, 01.07.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2042/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2009 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі Любій С.М.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу),

встановив:

Позивач ЗАТ СК «ВУСО» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу) у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 00 коп. та судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 листопада 2007 р. у м Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля «Ніссан- Альмера», державний реєстраційний номерНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю «Ніссан- Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області від 13.11.2007 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України обома водіями, крім того даний факт підтверджується постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_1. були визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач ЗАТ СК «ВУСО» вказує на те, що у ОСОБА_3 відповідно положень ст.ст. 1188, 1166 ЦК України як у власника автомобіля виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

ЗАТ СК «ВУСО» посилається на те, що 11 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 43792-20-02. Страховим випадком, згідно договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника; розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 6.2 договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку фактури № ХН1-001132 від 20.11.2007 року ЗАТ «Акко-Інвест» - вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 3142, 80 грн. з кошторису збитків виключена вартість робіт та матеріалів згідно п. 11.3.1 договору страхування (матеріали позиції 4,7 рахунку-фактури № ХН1-001132 від 20.11.2007 року ЗАТ «Акко-Інвест») на загальну суму 518, 40 грн., згідно п. 4.2 договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку сeми страхового відшкодування враховується франшиза (передбачена п. 4.1.1 договору страхування та складає 1 % від страхової суми, тобто 898, 40 грн.) Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування становить 1726, 00 грн., про що було складено страховий акт № 4798-02 від 25.12.2007 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 13.11.2007 року, страхового акту № 4798-02 від 25.12.2007 року та листа вигодонабувача за договором страхування Азовсько-Донського ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 13.12.2007 року про перерахування коштів, платіжним дорученням НОМЕР_4 від 25.12.2007 року вигодонабувачу було перераховано 1726, 00 грн.

У позовній заяві позивач ЗАТ СК «ВУСО» зазначив, що з моменту виплати страхового відшкодування у нього виникло право вимоги до ОСОБА_1, винного у завдання шкоди легковому автомобілю «Ніссан-Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО». Враховуючи той факт, що у вищезгаданій ДТП винними були визнані обидва учасники ОСОБА_4. та ОСОБА_1., тому регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди від 1726, 00 грн., що становить 863, 00 грн. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не реагує на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО» відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивачаОСОБА_2що діє на підставі довіреності № 042440 від 02.01.2009 р. у судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2дослідивши матеріали справи, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно постанові судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2007 року - 12 листопада 2007 р. у м Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля «Ніссан- Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, обидва учасники ДТП були визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 8).

Актом огляду автомобіля від 20.11.2007 року та звіту № 203/20-07 засвідчені пошкодження автомобіля «Ніссан-Альмера», державний реєстраційний номерНОМЕР_1 (а.с. 15-19).

Власником пошкодженого автомобіля «Ніссан-Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_3(а.с. 6).

Згідно зі ст.ст. 1172, 1187 ЦК України ОСОБА_1, керуючи автомобілем, що представляє підвищену небезпеку для оточення, тобто є джерелом підвищеної небезпеки, зобовязаний в повному обсязі відшкодувати шкоду, спричинену з його вини майну громадянина або організації.

Однак, згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій засаді володіє транспортним засобом.

11 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 43792-20-02 (а.с. 9-10).

Відповідно до рахунку фактури № ХН1-001132 від 20.11.2007 року ЗАТ «Акко-Інвест» - вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 3142, 80 грн. з кошторису збитків виключена вартість робіт та матеріалів згідно п. 11.3.1 договору страхування (матеріали позиції 4,7 рахунку фактури № ХН1-001132 від 20.11.2007 року ЗАТ «Акко-Інвест») на загальну суму 518, 40 грн., згідно п. 4.2 договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку суми страхового відшкодування враховується франшиза (передбачена п. 4.1.1 договору страхування та складає 1 % від страхової суми, тобто 898, 40 грн.) (а.с. 11).

Як вбачається із страхового акту № 4798-02 від 25.12.2007 року та копії платіжного доручення НОМЕР_4 від 25 грудня 2007 року вигодонабувачу було перераховано 1726, 00 грн. (а.с. 14, 21).

На підставі Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страхувальника, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальному за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка за відповідною правовою підставою (право власності, речове право, договір підряду, оренди і т.п.), володіє транспортним засобом, механізмом, другим обєктом, ви користування, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала збитки, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що існують усі підстави для відшкодування ЗАТ СК «ВУСО» ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 863, 00 грн., що складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди від 1726, 00 грн., оскільки у вищезгаданій ДТП винними були визнані обидва учасники ОСОБА_4. та ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 4, 5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ ?ро страхування”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу) задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК ?УСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7 поверх, п/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 335968, ЄДОПОУ 31650052) 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК ?УСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7 поверх, п/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 335968, ЄДОПОУ 31650052) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гаврилюк С.М.

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

__2009 р. К-14

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 1 липня 2009 року.

Додаток: копія заочного рішення суду від 1 липня 2009 р. на ___ арк.

Суддя

Жовтневого районного

суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

__2009 р. К-14

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 1 липня 2009 року.

Додаток: копія заочного рішення суду від 1 липня 2009 р. на ___ арк.

Суддя

Жовтневого районного

суду м. Харкова Гаврилюк С.М.