Ухвала суду № 63028428, 29.11.2016, Кам'янський районний суд Черкаської області

29.11.2016

Справа № 696/209/16-ц

2/696/158/16

УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), Камянської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту нікчемності правочину і застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду стороною Позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підписання Позивачем оригіналу Договору оренди землі № 221 від 16 вересня 2010 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні сторона Позивача вказувала, що Позивачем не підписувався Договір оренди землі № 221 від 16 вересня 2010 року та Додаткова угода до нього. Проте такі твердження сторони Позивача заперечуються стороною Відповідача.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду висновок експертизи по заявлених стороною Позивача питанням відноситься до предмету позовних вимог, а призначення цієї експертизи сприятиме всебічному, повному й обєктивному розгляду всіх обставин справи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 86 ЦПК України у такому разі витрати на оплату експертизи несе сторона Позивача.

У статті 202 ЦПК України визначено, що суд має право у випадку призначення експертизи зупинити провадження по справі.

Водночас, згідно ч.3 ст. 144 ЦПК України суд при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, вважає за необхідне вирішити питання про відібрання зразків для дослідження.

Крім цього, суд вважає, що оскільки Додаткова угода являється невідємною частиною Договору оренди землі № 221 від 16 вересня 2010 року і нею внесені зміни у цей Договір, проте наданий ДСП «Агрокомплекс» примірник містить відмінності з примірником Додаткової угоди в реєстраційній справі в частині наявності виправлень року її складання та номеру документу, і сторона цієї Додаткової угоди оспорює дійсність цього документу, вказала на несправжність підписів, через що виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи за основним договором, а сторона позивача не виключає заявлення також клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи по Додатковій угоді та заперечує повернення ДСП «Агрокомплекс» оригіналу Додаткової угоди, суд приходить до висновку, що повернення ДСП «Агрокомплекс» оригіналу Додаткової угоди може спричинити шкоду у розгляді справи, а тому ці оригінали залишає при матеріалах справи до набрання рішенням суду по суті справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 143, 145, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), Камянської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту нікчемності правочину і застосування наслідків нікчемного правочину почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, б. 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-чи виконано підпис на Договорі оренди землі № 221 від 16 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ДСП «Агрокомплекс» самою ОСОБА_2 або іншою особою з навмисним наслідуванням (імітацією) її підпису чи без такого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Українипро дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин, та зобовязати експертів повідомити сторони про час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на сторону Позивача на саму ОСОБА_2 або її представників ОСОБА_1 або ОСОБА_3

Відібрати у ОСОБА_2 експериментальних зразків підпису і по завершенню чого провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області) оригінал Договору оренди землі № 221 від 16 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ДСП «Агрокомплекс», який відповідальним особам надати до суду в строк до 10 грудня 2016 року.

Роз'яснити сторонам положенняч.1ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам, в тому числі до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області) для виконання, а після завершення підготовчих дій до експертизи експертам для виконання.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через суд який ухвалив рішення протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: