Ухвала суду № 63028253, 22.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду

Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Максимчук З.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської Ради та визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення Костопільської міської № 203 від 07 жовтня 2003 року про передачу гр.ОСОБА_5 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розміщена в м.Костопіль по провулку Героїв УПА, 6 для обслуговування власного житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії РВ№028303, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку по провулку Героїв УПА, 6 в м. Костопіль пл.,0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що виготовлення паспорту на будівництво житлового будинку, замість старого аварійного в м. Костопіль по провулку Героїв УПА 6, відділом містобудування та архітектури Котстопільської міської ради було допущено помилку, не правильно зазначено місцезнаходження нового будівництва, а саме земельна ділянка яка розташована за адресою м. Костопіль , вул. Симона Петлюри, 5а.

Також наявність помилки в плані привязки підтверджується технічною документацією із землеустрою по складанню Державного акта на право власності на земельну ділянку, а також даними Публічної кадастрової карти України.

Просить рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№604032 від 10 лютого 2006 року були суміжними землевласниками.

Рішенням Костопільської міської № 203 від 07 жотвня 2003 року ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га. в м. Котопіль по провулку Героїв УПА, 6 для обслуговування власного житлового будинку, господарських будівель та споруд.

На підставі вищезазначеного рішення ОСОБА_5 була виготовлена технічна документація із землеустрою, 28 вересня 2004 року оформлено Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га. в м. Котопіль по провулку Героїв УПА, 6.

27 травня 2012 року ОСОБА_5 померла.

Відповідно достатті 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Частиною першоюстатті 116 ЗК Українипередбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно частини третьоїстатті 116 ЗК Українибезоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Частиною 3ст.83 ЗК Українив редакції на час приватизації передбачено, що доземелькомунальноївласності,якінеможуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 складається з двох частин між якими знаходиться провулок Героїв УПА шириною 4 метра, який проходить до земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с. 22-27).

Матеріали справи не містять доказів погодження меж земельної ділянки із позивачем, яка є сусіднім землекористувачем, однак в протоколі погодження меж позивач взагалі не вказана (а.с. 25).

Крім того, Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області від 29 липня 2015 р. № Є-111-2015/155, встановлено, що при опрацюванні технічної документації із землеустрою по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, дійшла висновку, що технічну документацію виготовлено з порушенням вимог містобудівного законодавства (приватизовано частину земель загального користування тобто провулка Героїв УПА) (а.с. 13).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5 було проведено з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді З.М. Максимчук

ОСОБА_6