Ухвала суду № 63028210, 15.11.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4812/14-ц

Номер провадження 2/570/21/2016

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та про забезпечення позову при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до служби автомобільних доріг у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, ДП "Рівненський науково-дрослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації та державного акта на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року надійшло клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_5, який під час розгляду справи придбав земельну ділянку у ОСОБА_4, у зв»язку з чим збільшуються позовні вимоги.

Крім того, просить забезпечити позов, наклавши арешт на земельну ділянку площею 0,2028 га, кадастровий номер 5624683300:06:032:0661, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНПП НОМЕР_1.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.У поданих до суду заявах особи, які з»явилися до суду, не заперечують проти розгляду вказаних заяв у їх відсутність та їх задоволення. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішень по заявах, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з їх приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у відсутність учасників судового розгляду згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ст.ст.33, 35, 36 ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки. Як вбачається зі змісту ст.ст.33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.33 ЦПК України. Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо таке клопотання не заявлено, суд має відмовити у позові по суті, при цьому обґрунтованість позовних вимог, заявлених до неналежного відповідача, не перевіряється.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача про притягнення вказаної особи до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки судовим спором зачіпаються її права.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі вимоги заявником виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що по справі має місце спір з приводу вказаної земельної ділянки, яка може бути відчужена безперешкодно до вирішення справи по суті. Вжиті заходи забезпечення позову не припиняють права власності на майно, а лише обмежують власника в частині відчуження та є гарантією реальності виконання можливого рішення суду. Таким чином, між сторонами дійсно існує спір, відчуження майна до закінчення судового розгляду справи може призвести до утруднення його виконання, відтак, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, унеможливити виконання рішення суду у випадку його винесення на користь позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.33, 151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та про забезпечення позову.

Залучити до участі в цивільній справі в якості відповідача ОСОБА_5.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2028 га, кадастровий номер 5624683300:06:032:0661, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНПП НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та виконавцям для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відкласти слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до служби автомобільних доріг у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_5,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, ДП "Рівненський науково-дрослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації та державного акта на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати та повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.