Ухвала суду № 63027944, 28.11.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/34/16-ц

Провадження № 2/565/583/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсними п.6.13 розділу 1 Умов публічної пропозиції договору №9143132, що обмежують права споживача і суперечать цілям договору.

22.11.16 р. від позивача надійшла заява про відвід судді Демчини Т.Ю. «за неналежне виконання посадових обовязків, за невиконання Законів, нерозгляд заяв, за неодноразовий незаконний недопуск до правосуддя, за порушення правил відводу, самовідводу». У звязку з конфліктом інтересів, у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК заявлено відвід судді.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, просив дану заяву розглянути без його участі.

Представник відповідача до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим.

Вивчивши наведені у заяві про відвід мотиви заявлення позивачем відводу судді Демчини Т.Ю., з урахуванням тих обставин, що у провадженні судді Демчини Т.Ю. перебували неодноразово справи за позовом ОСОБА_1, в тому числі скасовувалися ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, що має місце і в даній справі №565/34/16-ц, а також зважаючи на твердження позивача про звернення зі скаргами на суддю до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та наявність у нього сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, суд вважає ці обставини такими, що можуть викликати сумнів у осіб, які беруть участь в справі, у обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю., незалежно від правильності дій та рішень судді.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою забезпечення інтересів правосуддя, заяву позивача про відвід судді слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача про відвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Тетяни Юріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я : ОСОБА_2