Ухвала суду № 63027937, 29.11.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1330/16-ц

29 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Костопільського районного суду Рівненької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходяться к м. Костопіль Рівненської області по вулиці Гонти, 48.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що земельна ділянка з розташованим на ній незавершеного будівництвом житловим будинком, що знаходиться по вул. Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області, та належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності з визначенням часток кожного із співвласника, яка складає 1/2 частину цього майна.

Оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості вчинити між ними договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, позивач звернулася до суду за захистом свого майнового права шляхом поділу житлового будинку та виділу земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, у порядку ст.143 ЦПК України, про призначення по вказаній вище цивільній справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу спірного майна в натурі, що знаходяться в м. Костопіль, вул. Гонти, 48, Рівненської області та розробки варіантів такого розподілу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання, відповідач та представник відповідача заперечували проти клопотання про призначення експертизи покликаючись на те, що вказаний позов не підлягає до задоволення у звязку з чим призначення будь-якої експертизи є недоречним.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та призначити комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_4 проти призначення експертизи, суд рахує безпідставними, оскільки його твердження, що вказаний позов не підлягає задоволенню, не є підставою для того щоб судом не було досліджено всі докази необхідні для встановлення істини по справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвомжитлового будинку комплексну судову земельно-технічну та будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого в м. Костопіль Рівненської області по вул. І. Гонти, 48 ?

- Які можливі варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки, розташованих в м. Костопіль Рівненської області по вул. І. Гонти, 48, між бувшим подружжям відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання будинку у дві ізольовані квартири, залишення його частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну ?.

Проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Дану експертизу провести до 30 січня 2017 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_7