Ухвала суду № 63027734, 29.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1678/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3222/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О, розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади с. Комишня в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року подана 22 листопада 2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржуване рішення отримав 16.11.2016 року.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів справи, 09 вересня 2016 року судом було винесено оскаржуване рішення, під час проголошення якого ОСОБА_2 був присутнім. Більше того, останнім в цей день було отримано копію судового рішення, про що свідчить його підпис у розписці (а.с. 69)., а відтак, за правилами ч. 1ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 19 вересня 2016 року. Проте, апеляційна скарга подана 22 листопада 2016 року.

При цьому в апеляційній скарзі, апелянт вказує про поважність причин такого пропуску, які не можуть бути визнані поважними.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч. 3ст. 297 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для зазначення інших підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Натомість апелянт, посилаючись на п. 14 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року та Інформаційний лист ВССУ № 10 -1386/0/4-12 від 27.09.2012 «Про деякі питання практики застосування ЗУ «Про судовий збір», вказував, що він є звільненим від сплати судового збору.

Однак, такі твердження апелянта ґрунтуються на невірному тлумаченні чинного законодавства.

Так, статтею ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, і такий перелік є вичерпним.

Вказана норма Закону не звільняє апелянта як третю особу у справі від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки ціна даного позову становить 220311, 53 грн., то за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2423 грн. 43 коп. (2203,12 грн. х 110%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

кодкласифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Для подання вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження даного рішення суду - надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків в частині сплати судового збору, що не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Для виконання вимог відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: