Ухвала суду № 63027649, 26.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/415/16Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Захожая О.І.

суддів Маліченко В.В., Бурди К.І.

при секретарі Гнітько А.М.

за участю прокурора Пархоменка А.О.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого та обвинувальний акт від 14.03.2016 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

Згідно ухвали до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4

Суд повертаючи обвинувальний акт, аргументував прийняте рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки він не містить анкетних даних потерпілої ОСОБА_6, яка була взагалі виключена з обвинувального акту.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду в зв»язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор змінив правову кваліфікацію вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 діяння. Після виконання вимог, передбачених ст.338 КПК України судовий розгляд провадження продовжився, хоча законом передбачено повернення обвинувального акту лише на стадії підготовчого судового засідання.

Апелянт зазначає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, оскільки у вступній частині ухвали не зазначені анкетні дані обвинуваченого, неправильно зазначені його ініціали, не вказано усіх сторін кримінального провадження, зокрема, потерпілого та його представника. Окрім того у резолютивній частині ухвали не зазначено строку та порядку набрання нею законної сили.

В звязку з вищевикладеним прокурор просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для здійснення судового провадження.

На апеляційну скаргу прокурора надійшли заперечення від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи прокурора на підтримання своєї апеляції, думку обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішенняповернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст. 291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 судом першої інстанції визнана потерпілою, учасником процесу і стороною кримінального провадження.

Повернення зміненого обвинувального акту прокурору з підстав не зазначення в ньому, повторно, потерпілої діючим законодавством не передбачено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1