Ухвала суду № 63027571, 14.11.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5033/16-ц

Провадження № 2/552/1830/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Лавріненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в якій просив суд застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1932. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3966000 грн.

Представники Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти приєднання до справи та одночасного розгляду з первісним позовом даної зустрічної позовної заяви, оскільки в разі визнання судом даного спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, згідно вимог чинного законодавства України, сторони договору й так будуть повернуті в те становище, що передувало укладанню спірного договору, та будуть зобов»язані повернуте все отримане по даному договору. Крім того, позивачем не сплачений судовий збір за подання даної зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, представників Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 13.09.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

14 листопада 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в якій просив суд застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1932. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3966000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В поданій до суду позовній заяві про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд визнати недійсним нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 12.08.2016 року зареєстрований в реєстрі за №1932.

Частиною 1 та 2 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже в разі визнання судом даного спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, згідно вимог чинного законодавства України, сторони договору й так будуть повернуті в те становище, що передувало укладанню спірного договору, та будуть зобов»язані повернуте все отримане по даному договору, а тому суд відмовляє в прийнятті даної зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2016 року та стягненні коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко