Ухвала суду № 63027527, 29.11.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5361/15-ц

У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

29 листопада 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 - про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на житло та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м.Полтави перебувала вказана цивільна справа.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на житло та визнання права власності.

06 червня 2016 року справа судом розглянута, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано частково недійсним рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів № 600 від 17 грудня 1991 року, скасовано частково свідоцтво № 89 про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2, яке видане 10 січня 1992 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської ради на імя ОСОБА_2, скасовано реєстрацію права власності на АДРЕСА_3 за ОСОБА_2, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_4 відповідно до часток: за ОСОБА_1 - на 21/50 частину, за ОСОБА_2 - на 29/50 частин.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користування квартирою 12 по вул. Курчатова, 4 м. Полтави шляхом вселення. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_5. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 червня 2016 року залишено без змін.

26 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

На обґрунтування своєї заяви посилалась на те, що на даний час рішення суду набрало законної сили, але у звязку з наявною забороною державна реєстрація її права власності була зупинена.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. При цьому посилався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року, якою зупинено виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 червня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року, до закінчення касаційного розгляду за його касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 розглянути за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 саме до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на житло та визнання права власності.

На час подання заяви про скасування заходів забезпечення прозову цивільна справа по суті вирішена, рішення у справі набрало законної сили.

Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо неможливості скасування заходів забезпечення позову до перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ даної справи, оскільки ухвалою від 04 жовтня 2016 року лише зупинено виконання оскаржуваного рішення. Але чинності воно не втратило, не скасовано, не змінено, тобто залишається таким, що набрало законної сили.

Відповідно, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що застосовані за Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін після її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

29.11.2016