Ухвала суду № 63027013, 25.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2428/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/6577/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 6 25.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

17 грудня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2016 року, заяву відповідачки залишено без розгляду у звязку із пропуском встановленого законом 10-ти денного строку подачі заяви та відсутністю клопотання про його поновлення.

18 листопада 2016 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже, за змістом ст.231 ЦПК України апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст. 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на те, що заява ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року по суті не розглядалася і заочне рішення не переглядалося у встановленому законом порядку, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державного акту на право власності на землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко