Постанова № 63026512, 24.11.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"24" листопада 2016 р. Справа № 363/2802/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вишгород адміністративний позов ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову послався на те, з метою збереження поселення сірої чаплі в межах с. Пірново, соснові лісонасадження, які знаходяться в межах с. Пірново і прилягають до вулиці Партизанської рішенням Київської обласної ради №5 від 12.01.1987р. було затверджено територією природо-заповідного фонду України та оголошено державним орнітологічним заказником місцевого значення «Пірнівський». Однак, у порушення вимог природоохоронного та земельного законодавства відповідач Пірнівська сільська рада виділила на вказаній території земельні ділянки невідомим особам і у подальшому на ці земельні ділянки були оформлені Державні акти на право власності і погоджено на них приватне будівництво.

Позивач вказує на те, що на інформаційні запити щодо рішень Пірнівської сільської ради про виділення земельних ділянок, на підставі яких громадяни отримали Державні акти на право власності на ці ділянки, а також містобудівне обґрунтування та відповідні погодження на будівництво відповідну інформацію відповідачі безпідставно не надали, чим порушили норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» та його права на отримання публічної інформації, закріплені вказаними Законами.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просив суд визнати відмову Пірнівської сільської ради у наданні інформації на інформаційний запит №55/02-09 від 01.04.2015р. незаконним; визнати ненадання управлінням Держземагенства у Вишгородському районі інформації на запит №10/0/4-15 від 29.04.2015р. незаконним; визнати ненадання відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації інформації на запит за №111 від 31.03.2015р. незаконним та зобов'язати відповідачів надати відповіді на відповідні запити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання 24.11.2016 року не з'явився, але раніше надав пояснення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав, заперечував, щодо їх задоволення, пояснивши, що Генеральний план було затверджено в 1993-1996 роках. Новий Генеральний план, який розроблений на даний час ще не затверджений. 08.04.2015 року ОСОБА_1 була надана відповідь на заяву від 01.04.2015 року за № 54/02-09 та № 55/02-09. Пояснив, що ОСОБА_1 було роз'яснено, що він може звернутись до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області з 09.00 до 18.00 години та ознайомитись з Генеральним планом с. Пірнове. Крім того, у судовому засіданні 28.09.2016 року було надано для огляду оригінал Генерального плану с. Пірнове та оригінали рішень № 445 від 07.04.2010 року та № 97 від 01.09.2011 року, копії яких було долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області у судове засіданя не з"явився, але раніше надавав пояснення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав, заперечував, щодо їх задоволення, пояснивши, що їх управління не є розпорядником запитуваної інформації. Крім того, пояснив, що 08.05.2015 року ОСОБА_1 була надана відповідь на запит від 29.04.2015 року за № ПІ-4/0/4-15 про надання інформації стосовно прийнятих рішень на підставі яких громадянам надані землі в с. Пірнове з вказаними в запиті кадастровими номерами. В Управління відсутня інформація щодо рішень суб"єкту владних повноважень на підставі яких було здійснено формування та державна реєстрація запитуваних земельних ділянок.

Представник відповідача відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає адміністративний позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради №5 від 12.01.1987р. «Про затвердження нововиявлених природо-заповідних територій» було затверджено нововиявлені природно-заповідні території місцевого значення, зокрема, територію соснових лісонасаджень радгосп-заводу «Пірнівський», які знаходяться в межах с. Пірнове і прилягають до вул. Партизанської та оголошено державним орнітологічним заказником місцевого значення «Пірнівський».

Позивач, як землекористувач в с. Пірнове та зацікавлена особа, звернувся до відповідачів з інформаційними запитами з посиланням на Закон України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про інформацію».

31.03.2015р. позивач звернувся до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністраціїз інформаційним запитом стосовно надання засвідчених канцелярією копій документів: містобудівного обґрунтування на будівництво групи житлових будинків, погодження на будівництво житлових будинків, висновків екологічної експертизи щодо забудови, протоколу громадських слухань щодо забудови, номери та дати видачі будівельних паспортів.

На вказаний запит позивачу листом №01/40 від 02.04.2015р. відмовлено у наданні запитуваної ним інформації у зв'язку з тим, що функцій відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства не віднесено виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, питання, що стосуються екологічної експертизи мають вирішуватись з замовником експертизи, надання протоколів громадських слухань є компетенцією Пірнівської сільської ради, тобто фактично відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністраціїне являється розпорядником запитуваної позивачем інформації.

Так, 01.04.2015р., звертаючись з запитом до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, позивач просив надати засвідчені канцелярією повні копії рішень Пірнівської сільської ради №445 від 07.04.2010р. та №97 від 01.09.2011р.

Згідно відповіді Пірнівського сільського голови №73/02-19 від 08.04.2015р., позивачу було запропоновано ознайомитись з Генеральним планом села у приміщенні сільської ради, а у частині надання рішень про виділення земельних ділянок відмовлено з посиланням на ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст.11 Закону України «Про інформацію».

29.04.2015р. позивач звернувся до Управління Держземагенства у Вишгородському районі з інформаційним запитом щодо надання відповіді на підставі яких документів в державний кадастровий реєстр було внесено межі ділянок орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» в с. Пірнове з певними кадастровими номерами, надати інформацію про рішення, на підставі яких громадянам видано Державні акти на право власності на земельні ділянки та вказати рішення, на підставі яких громадянам надано у власність земельні ділянки.

У відповідь на вказаний інформаційний запит позивачеві надіслано лист №693/2-15 від 08.05.2015р., яким у задоволенні вимог позивача відмовлено у зв'язку з тим, що Управління Держземагенства у Вишгородському районі не являється розпорядником запитуваної інформації відповідно ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, згідно частини першої статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною другою цієї ж статті публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Отже, доступ до публічної інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитом на інформацію.

За приписами частини 1, 2 статті 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з вимогами статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Доступ до таких документів обмежується при наявності сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до частини 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту коли: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, зобов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року було зобов'язано Пірнівську сільську раду надати суду інформацію про діючий на сьогодні Генеральний план села Пірново, вказавши рік його погодження та затвердження, орган, що його погодив, а також надати суду повний комплект Генерального плану села Пірново; надати суду для ознайомлення оригінали повних рішень Пірнівської сільської ради за № 445 від 07.04.2010 року та за № 97 від 01.09.2011 року разом з відповідними додатками.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 16.05.2016 року Пірнівська сіьська рада надала для огляду у судовому засіданні оригінал Генерального плану села Пірново від 1976 року, який було оглянуто у судовому засіданні 28.09.2016 року та оригінали рішень Пірнівської сільської ради за № 445 від 07.04.2010 року та за № 97 від 01.09.2011 року та копіє відповідних рішень були приєднанні до матеріалів справи.

Крім того, з листа представника Пірнівської сіьської ради видно, що діє на сьогоднішній день Генеральний план с. Пірнове 1995 року.

До суду для огляду був наданий Генеральний план с. Пірнове 1976 року, однак згідно пояснювальної записки до "Проекту планування та застройки села Пірново Вишгородського району Київської області" розробленого 1976 року інститутом "УкрНДІПпроцрвільсільбуд" (інвентарний № 575014) термін дії цього проекту складає 25 років.

Відповідних рішень Пірнівської сільської ради щодо продовження терміну дії Генерального плану с. Пірново від 1976 року Пірнівською сільською радою суду також не надано.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області надати ОСОБА_1 для ознайомлення діючий актуалізований Генеральний план с. Пірново із відповідними супроводжувальними картографічними, пояснювальними записками та внесеними поточними змінами, так як на момент винесення судового рішення вимоги ухвали суду від 16.05.2016 року в цій частині не виконані. Щодо інших вимог позивача, суд приходить до висновку про законність дій відповідачів, а саме, їх дії відповідають вимогам Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки кожен з відповідачів надав ОСОБА_1 відповідь в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. .ст. 2, 11, 12, 17, 18, 41, 71, 158-163 КАС України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області надати ОСОБА_1 для ознайомлення діючий актуалізований Генеральний план с.Пірново із відповідними супроводжувальними картографічними, пояснювальними записками та внесеними поточними змінами.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.Б .Баличева