Ухвала суду № 63026362, 29.11.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2032/15-ц

УХВАЛА

29 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бородянського районного суду від 11 лютого 2016 року вказаний позов було задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № К-4364233 від 07 листопада 2013 року, яка станом на 31 липня 2015 року складає 1415454,24 грн., з яких: 823 083,34 грн. заборгованість за кредитом, 189 332,68 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 399 752,58 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1259,78 грн. сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 2052,86 грн. сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентам, звернуто стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 07 листопада 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3772, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на наступне нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1, а саме: садовий будинок, загальною площею 333,4 кв.м., що складається з садового будинку, на технічному плані позначено літерою «А» - цегла, колодязь № 1 з/бетонні кільця, вигрібна яма № 2 - залізобетонні кільця, ворота № 3, огорожа № 4, огорожа № 5 металевий профіль в залізобетонних стовпах, розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Луб»янка, «Медик» СТ, вул. Мощанка, будинок 27, вартістю 1469675 (один мільйон чотириста шістдесят дев»ять тисяч шістсот сімдесят п»ять) гривень, та земельну ділянку, загальною площею 0,07 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану за адресою: Київська область, Бородянський район. с. Луб»янка, «Медик» СТ, кадастровий номер 3221084000:04:003:0010, вартістю 119912 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 21231,81 грн.

16 вересня 2016 року відповідачка подала до суду заяву про скасування вказаного рішення, оскільки справа була розглянута без її участі, належним чином вона не була повідомлена про час розгляду справи та була позбавлена можливості надати свої докази та пояснення, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо нарахування позивачем пені за період з 1 січня 2015 року по 1 січня 2016 року, в той час, як суд мав врахувати пеню за період з 25 серпня 2014 року по 25 серпня 2015 року, а також з неї безпідставно банком стягнуто комісію.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для скасування рішення суду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи 11 лютого 2016 року була повідомлена належним чином за місцем реєстрації відповідно до вимог ч.5 ст.74, ч.8 ст.76 ЦПК України, так як фактично відмовилася від отримання судової повістки, яка була повернута суду за закінченням терміну зберігання з відміткою про повідомлення ОСОБА_1 щодо необхідності отримання даної повістки 28 січня 2016 року (а.с.98), обставини, на які посилається відповідачка, на думку суду, не мають істотного значення для вирішення даної справи, то підстав для скасування рішення не вбачається, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Головуючий-суддяОСОБА_3