Справа № 359/9257/16-п
Провадження № 3/359/3168/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2016 року, о 13 год. в. м. Борисполі по вул. Шевченка, 46, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Екскаватор-навантажувач», д.н.з. НОМЕР_2, проводячи будівельні роботи пошкодив автомобільну дорогу, а саме: забруднив дорожнє покриття та не вжив заходів щодо його усунення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину по обставинам зазначеним в протоколі визнав та зазначив, що в майбутньому буде вживати заходів щодо усунення забруднення дорожнього покриття.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370495 від 11.11.2016 року, даними схеми забрудненої ділянки вулиці, поясненнями свідків вказаного правопорушення, рапорту інспектора поліції.
У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 Ґ) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 139 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 31116149700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя: І.В. Криворучко
Судове рішення № 63026347, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/9257/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: