Постанова № 63026267, 28.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9259/16-п

Провадження № 3/359/3169/2016

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Соцмістечко, 208, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2016 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці - магазині «Жетем», розташованого по вул. Соцмістечко, 157-а, м. Бориспіль, Київської області, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, їх честь та гідність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що вибачився перед потерпілою. Обставин не памятає, оскільки перебував у стані спяніння.

Заслухавши пояснення, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 050693 від 21 листопада 2016 року, з яким він ознайомлений, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2, які знайшли своє підтвердження при розгляді справи, та його особистими поясненнями наданими в суді.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння ним дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зважаючи на викладене, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення з урахуванням його особи, визнання ним своєї вини, характеру скоєного, щирого каяття, та того, що тяжких наслідків не настало. У зв'язку з цим, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 173, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя: С. М. Вознюк