Вирок № 63025843, 28.11.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/853/16-к

28 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016060310000313 від 23.08.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, по обвинуваченню за ч.2 ст.310 та ч.3 ст.309 КК України

з участю прокурора Богатирчук І.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2016 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці, яка належить її матері по вул.Радянська, 262 в с.Сліпчиці, Черняхівського району внесла в грунт насіння рослин маку. Після того, як насіння зійшло, вона обробляла його, таким чином незаконно вирощувала рослини маку в кількості 2430 штук.

Після того, як мак дозрів, 26.06.2016 ОСОБА_2 вирвала з землі 320 рослин маку та на велосипеді незаконно перевезла його до будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де на подвірї висушила його, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, масову солому, загальною масою 10446,512 г, що є особливо великим розміром, після чого продовжила незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання.

13.07.2016 о 18 год. 10 хв. вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Крім того, 14.07.2016 о 06 год. 10 хв. працівниками поліції Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку на присадибній ділянці по вул.Радянська, 262 в с.Сліпчиці, Черняхівського району виявлено та вилучено 2110 рослин маку, які мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, є рослинами виду мак снотворний, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому їй діянні визнала повністю та суду показала, що дійсно навесні 2016 року на присадибній ділянці, що належить її матері в с.Сліпчиці, Черняхівського району посіяла насіння маку та вирощувала його. Коли мак дозрів, вона частину його вирвала та перевезла за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де у липні місяці працівниками поліції мак було виявлено та вилучено. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованих їй діяннях визнала повністю, впевнившись в тому, що вона розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості її винність у вчинені інкримінованих їй діяннях підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом обшуку від 14.07.2016., в ході якого на присадибній ділянці по вул.Радянська, 262 в с.Сліпчиці, Черняхівського району, виявлено та вилучено 2110 рослин схожих на мак;

-висновком експерта №2/620 від 15.08.2016, відповідно до якого надані на дослідження сіро-зелені рослини з коробочками, стеблами, листям та кореневою системою, які знаходились у трьох мішках із полімерного матеріалу, мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2016;

-висновком експерта №2/619 від 08.08.2016 відповідно до якого 2110 рослин мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, є рослинами виду мак снотворний, обіг яких допускається для промислових цілей.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень, доведена повністю. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості пятисот і більше рослин ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що помякшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винної, яка характеризується позитивно, свою винуватість визнала, суд вважає за справедливе та доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі виходячи з мінімального строку покарання, передбаченого санкціями ч.2 статті ст.310 та ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.70 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченій шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Враховуючи вище викладені обставини, суд відповідно до ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на неї обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновки експерта №2/619 від 08.08.2016 та №2/620 від 15.08.2016 складають 1760,80 грн. та 1100,50 грн. відповідно, які суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: 2110 рослин маку та 10446,512 г макової соломи, які передані на зберігання до камери зберігання при ГУНП в Житомирській області слід знищити.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.3 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців з покладенням на неї відповідно до ч.1 ст.76 КК України обовязків: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновки експерта №2/619 від 08.08.2016 та №2/620 від 15.08.2016) 2861,30 грн. на користь держави за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази:2110 рослин маку та 10446,512 г макової соломи, які передані на зберігання до камери зберігання при ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: