Постанова № 63025835, 29.11.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/272/16-к

1-в/291/50/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Юрченко О.О.

з участю:

прокурора - Сидоренка О.М.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Химчука В.Л. про виправлення описок допущених у вироку Ружинського районного суду від 29.08.2016 року у кримінальному провадженні № 12015060290000278 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Химчука В.Л. про виправлення описок допущених у вироку Ружинського районного суду від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При винесенні вироку відносно ОСОБА_1:

1) В описовій та резолютивній частинах не вірно зазначена назва відповідача. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідачем є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ». А у вироку на а.с. 6 в останньому абзаці; на а.с. 7 - 7-9 абзацах; на а.с. 8 в абзацах 1, 6, 10, 17; на а.с. 10 в 2 та 3 абзаці вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Київ РЕ», ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ».

2) у резолютивній частині вироку в 1 абзаці допущена описка: по батькові ОСОБА_1 вказаний як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

У судовому засіданні прокурор та засуджений проти виправлення описок не заперечували.

Інші учасники судового провадження про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків"№ 11 від 21.12.1990 року, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України , п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р. зі змінами, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 29.08.2016 року у кримінальному провадженні № 12015060290000278 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виправити допущені описки у описовій та резолютивній частинах тексту вироку, а саме на а.с. 6 в останньому абзаці; на а.с. 7 - 7-9 абзацах; на а.с. 8 в абзацах 1, 6, 10, 17; на а.с. 10 в 2 та 3 абзаці вказати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» .

Виправити допущену описку у резолютивній частині тексту вироку, а саме вказати по батькові «ОСОБА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Грек.