Постанова № 63025237, 24.11.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2438/16-п

Провадження № 3/163/1638/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого підприємства «Промінь», РНОКПП -НОМЕР_1,

- за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Турійського ВП ГУНП у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №994123 від 25.08.2016 року, про те що ОСОБА_1 25.08.2016 року близько 02 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі, автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, інспектором Турійського ВП ГУНП у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №994122 від 25.08.2016 року про те що ОСОБА_1, 24.08.2016 року о 01 годині 50 хвилин поблизу смт. Луків на автодорозі Київ-Ковель Ягодин, керуючи автомобілем «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 ч.1 cт.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд 10.11.2016 року не зявився, постановами від 10.11.2016 року та 18.11.2016 року було ухвалено здійснити привід останнього. З Любомльського ВП ГУНП у Волинській області не надійшло будь-якої інформації про причини невиконання вище вказаної постанови.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994122 вбачається, що ОСОБА_1, 24.08.2016 року о 01 годині 50 хвилин поблизу смт. Луків на автодорозі Київ-Ковель Ягодин, керуючи автомобілем «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, проте на підтвердження вищевказаної обставини не долучено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор Турійського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явилися, що позбавило суд можливості перевірити під час судового розгляду обставини вчинення адміністративного правопорушення вказані в протоколі, свідки, які неодноразово викликались на розгляд справи, також не зявились і будь-яких письмових пояснень не надали.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог вищевказаної статті, у досліджуваних матеріалах справи виявлено ряд розбіжностей. У протоколі серії АП1 №994122 вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. В цей час, п. 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Також, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вказано, що правопорушенням він вчинив 25.08.2016 року, тоді коли у протоколі серії АП1 №994122 вказано, що правопорушення останнім вчинено 24.08.2016 року.

Частина 1статті 130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПне знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі, в цій частині необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 994123, схемою дорожньо транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника. При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 (девять) місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.