Вирок № 63025158, 28.11.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1674/16-к

Провадження № 1-кп/0158/91/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і Грубі М.Є.

з участю прокурора Дарчика М.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000513 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свобідне Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357КК України,-

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на автодорозі М19 сполученням «Ягодин - Ковель - Чернівці - Мамалига» на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, незаконно, відкрито, тримаючи в руках викрутку, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1», білого кольору, який, використовуючи трос, потягнув за допомогою іншого транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 17 240,10 гривень.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, 06 червня 2016 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на автодорозі М19 сполученням «Ягодин-Ковель-Чернівці-Мамалига» на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, незаконно, тримаючи в руках викрутку, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів майном, яке належало ОСОБА_3, а саме бувшою у використанні електродриллю моделі «ДУ-580ЭР», вартістю 416, 67 гривень, бувшою у використанні електроболгаркою моделі «CAG-180», вартістю 633, 33 гривень та парою автомобільних шин моделі «KELLY» розміром -175/70/13, вартістю 410 гривень, які дістав з багажника автомобіля НОМЕР_3 та перемістив до багажника автомобіля НОМЕР_4, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1460 гривень.

Крім того, він же, продовжуючи свій злочинний умисел, 06 червня 2016 року близько 23 години 35 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою викрадення документів, перебуваючи на автодорозі М19 сполученням «Ягодин-Ковель-Чернівці-Мамалига» на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, незаконно, із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав із рук потерпілого ОСОБА_3 документи на автомобіль НОМЕР_3», а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ та страховий поліс.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Суду показав, що він 06.06.2016 року в ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався автомобілем НОМЕР_2 в напрямку с. Озерце Ківерцівського району Волинської області. В с. Прилуцьке не доїжджаючи до мосту з лівої сторони дороги помітив автомобіль марки «ВАЗ 21011», який стояв на узбіччі. Під'їхавши до нього зупинився з метою допомогти. На пропозицію допомоги водій відмовився. Тоді дістав з багажника власного автомобіль металевий трос та викрутку, підійшов до автомобіля «ВАЗ 21011» та, погрожуючи причепив трос до автомобіля. Пробуксирувавши автомобіль «ВАЗ 21011» приблизно метрів 10, зіштовхнув його у кювет. В присутності потерпілого та його сина з багажника автомобіля витягнув дві автомобільні шини, електродриль та болгарку, які перевантажив у свій автомобіль. З рук водія забрав документи, які підпаливши автомобіль, кинув в середину. Після чого поїхав в м. Луцьк. Наступного дня прокинувся на автозаправці «ОККО» в м. Луцьку, де був затриманий працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому, збитки відшкодував повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його винуватість у інкримінованих злочинах стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Зокрема, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 06.06.2016 року близько 23 години 30 хвилин, він разом із сином їхали із села Жидичин в м. Ківерці. Не доїжджаючи до мосту в с. Прилуцьке, через неполадки в автомобілі, зупинилися, відкрили капот. В цей момент під'їхав автомобіль «Фольксваген Т4» білого кольору, з якого вийшли двоє молодих людей та запропонували допомогу. Коли їм відмовили, один з цих людей - підсудний ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, погрожуючи викруткою, яку тримав у руці, та висловлюючи словесні погрози вбивством, зачепив тросом його автомобіль та потягнув його. Вони з сином змушені були покинуте місце зупинки, піти в різні сторони та повідомити міліцію. Через деякий час побачив, що його автомобіль горить. Коли повернулись до автомобіля, біля нього нікого не було. Крім того повідомив, що збитки йому відшкодовані повністю, обвинувачений повернув йому автомобіль тієї ж марки, а також повернуті речі, які обвинувачений забрав з автомобіля, а саме електродриль, болгарку та дві шини. Претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.

Об'єктивність показань потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в судовому засіданні ствердив свідок ОСОБА_4, який суду показав, що обвинувачений вийшов з автомобіля, був агресивний та, погрожуючи викруткою, сказав, що забере автомобіль. Для цього кілька разів чіпляв тросом автомобіль та тягнув його. Потім витягнув з автомобіля шини. Погрожував, у випадку повідомлення поліції, знайти їх та побити, що змусило їх покинути місце, де відбувались ці події.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що йому належить автомобіль НОМЕР_2, який він на прохання знайомого ОСОБА_2 надав останньому для поїздки до батька в лікарню. Про події, які відбулися з використанням його автомобіля йому стало відомо наступного дня вранці від працівників поліції. Оскільки на його автомобілі встановлений маячок, за допомогою мережі інтернет встановив, що автомобіль перебуває на автозаправці «ОККО» в м. Луцьку по вул. Конякіна. Коли під'їхали туди з поліцейськими, машина була на місці, ОСОБА_2 був в автомобілі. При огляді автомобіля в салоні було виявлено болгарку, електродриль, дві шини пусту пляшку з-під солярки.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 червня 2016 року, яким встановлено, що цього числа від ОСОБА_3 прийнято усну заяву про те, що 06.06.2016 року близько 23 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи на автодорозі у с. Прилуцьке Ківерцівського району, умисно пошкодила шляхом підпалу автомобіль НОМЕР_5 належний ОСОБА_3, чим спричинив останньому збитків на суму 20 000 грн. (а.с.105).

Про те, що місцем вчинення злочинів є автодорога сполученням Ягодин-Ковель-Чернівці-Мамалига» М 19, яка знаходиться перпендикулярно до автодороги сполученням «Луцьк - Ківерці - Маневичі - Любешів» Р-14, стверджується протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року з план-схемою до нього та фото таблицями, з якого вбачається, що на відстані 152 м від краю, уздовж автодороги М-19 у напрямку від м. Луцьк до с. Озерце знаходиться у кюветі з правої сторони автодороги пошкоджений внаслідок пожежі автомобіль НОМЕР_5 (а.с.106).

Відповідно до звіту про причину пожежі, яка виникла 07.06.2016 року, встановлено, що 07.06.2016 року о 00 год. 20 хв. на пункт зв'язку ДПРЧ-6 від невстановленої особи надійшло повідомлення про те, що горить автомобіль на автодорозі поблизу с. Прилуцьке, власником якого є ОСОБА_3 Внаслідок пожежі вогнем знищено 80% автомобіля «ВАЗ 21011» (а.с.104).

Згідно висновку експерта № 23 від 29.07.2016 року технічною причиною виникнення пожежі автомобіля марки ВАЗ 21011 р.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_3, яка мала місце 06.06.2016 року на автодорозі М19 сполученням «Ягодин-Ковель-Чернівці-Мамалига», на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району, було займання парів нафтопродукту, який був пролитий в салон та на кузов автомобіля, від контакту з вогневим джерелом запалювання полуменевої форми, яке було занесено зовні, з подальшим виникненням горіння спалимих матеріалів конструкцій автомобіля (а.с.42-47).

Відповідно до постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 08.08.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Той факт, що обвинувачений незаконно відкрито заволодів майном потерпілого, стверджується протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року, з якого встановлено, що на території АЗС «ОККО», що розташована за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 16Д Волинської області, знаходиться автомобіль НОМЕР_2, в якому перебував ОСОБА_2 При огляді салону автомобіля виявлено електродриль моделі «ДУ-580ЭР», електроболкарку моделі «CAG-180», автомобільна шина «Kelly», викрутка та пошкоджений буксировочний трос жовтого кольору (а.с. 116-124).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 07.06.2016 року встановлено, що серед пред'явлених для впізнання ОСОБА_3 осіб, ним впізнано особу, яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_2.(а.с.129-131).

Вартість викраденого майна стверджується дослідженими судом висновками експерта № 128 від 14.07.2016 року, № 266/266 від 21.07.2016 року(а.с.25-29, 36-40).

Те, що обвинувачений ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованих правопорушень перебував в стані алкогольного сп'яніння, не заперечується самим обвинуваченим, а також стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3 та протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 106 від 07.06.2016 року(а.с.132).

Приналежність автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_5 стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 25.09.2012 року (а.с.125).

За таких обставин, аналізуючи в сукупності досліджені докази суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, та у викраденні документів, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В силу ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачується підсудний за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а злочин за ч. 1 ст. 357 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину та батька - інваліда другої групи, який відповідно до медичної документації Волинського обласного госпіталю ветеранів війни 31.05.2016 року переніс операцію з ампутації правої нижньої кінцівки та потребує стороннього догляду.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги пом'якшуючі покарання обставини, добровільне відшкодування завданих збитків, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав, щиро кається), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг і заяв не надходило, а також враховуючи те, що потерпілий просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов'язки, визначені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, що є підставою для незастосування при призначенні покарання за ч.2 ст.289 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.

У справі цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати у справі, пов'язані із залученням експертів для проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 527,96 грн., експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в сумі 660,30 грн., товарознавчої експертизи в сумі 615,72 грн., пожежно-технічної експертизи в сумі 2861,30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири ) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач коштів: УК у м. Луцьку 24060300, № рахунку 31112115700002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області код банку отримувача 803014, код класифікації доходів : 24060300 «інші надходження») судові витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 527,96 грн., експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в сумі 660,30 грн., товарознавчої експертизи в сумі 615,72 грн., пожежно-технічної експертизи в сумі 2861,30 грн.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_7, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та належить ОСОБА_3, - повернути власнику ОСОБА_3;

пожежне сміття, три пластикові пляшки з рідиною жовтого кольору, викрутку, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

автомобільну шину моделі «KELLY» розміром -175/70/13, електродриль моделі «ДУ-580ЭР» сірого кольору, електроболгарку моделі «CAG-180» синього кольору, автомобільне сидіння сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3, - залишити власнику ОСОБА_3.

автомобіль НОМЕР_4, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5, - залишити власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.