РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"29" листопада 2016 р. Справа № 902/402/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
судді Тимошенко О.М. ,
судді Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "26" жовтня 2016 р. у справі № 902/402/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області
про стягнення 2867,71 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2370,03 грн. орендна плата; 154,87 грн. відшкодування витрат балансоутримувача; 317,82 грн. пені; 21,12 грн. 3% річних; 3,87 грн. інфляційних втрат та 1 378,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову. Задоволити відхилені клопотання та долучити до справи і дослідити докази, копії яких долучені до апеляції; витребувати докази, у витребовуванні яких відмовив суд першої інстанції.
Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі - Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області.
Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).
Відтак, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 32 арк., у т. ч. квитанція № 0.0.652547992.1 від 16.11.2016 року про сплату судового збору, поштовий конверт.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Судове рішення № 63025037, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/402/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: