Ухвала суду № 63024955, 28.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №910/15143/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012»

на рішення господарського суду міста Києва

від 01.11.2016 р.

у справі №910/15143/16 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2016 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму основного боргу в розмірі 175 189 (сто сімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 32 коп., суму 3 % річних в розмірі 1 092 (одну тисячу дев'яносто дві) грн. 22 коп., суму пені в розмірі 10 941 (десять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 36 коп., суму штрафу в розмірі 36 245 (тридцять шість тисяч двісті сорок п'ять) грн. 44 коп. та суму судових витрат у розмірі 3 352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 03 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 р. у справі №910/15143/16 та прийняти нове, яким відмовити повністю в позовних вимогах.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додана квитанція датована 24.10.2016 року в той час, як оскаржуване рішення було винесено 01.11.2016 року.

Також колегією суддів встановлено, що дана квитанція містить підпис платника, на вказаній квитанції зазначена дата валютування - "24.10.2016 р.," призначення платежу - "судовий збір за позовом ТОВ «Авторитет-2012», Київський апеляційний господарський суд", сума "1378, 00 грн." Водночас на даній квитанції відсутні порядковий номер, код операції (приймання платежу), дата здійснення операції та суми прийнятих коштів, проставлення відбитку із зазначенням найменування установи банку отже вказана квитанція не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України через програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» судом встановлено відсутність відомостей про зарахування судового збору в даній системі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 р. у справі №910/15143/16 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Довести до відому, що згідно із положеннями п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 р. у справі №910/15143/16.

2. Матеріали справи №910/15143/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко