Ухвала суду № 63024855, 28.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.11.2016 р.справа № 913/747/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля м.Сєвєродонецьк, Луганська областьна ухвалу господарського суду Луганської областівід про06.09.2016 року повернення зустрічної позовної заявиу справі№913/747/16 (суддя Яресько Б.В.)за позовом (відповідач за зустрічним позовом)Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії м.Лисичанськ, Луганської областідо (позивач за зустрічним позовом)Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля м.Сєвєродонецьк, Луганська областьпростягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа №913/747/16 за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії м.Лисичанськ, Луганської області до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення боргу.

В ході розгляду справи №913/747/16 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії м. Лисичанськ, Луганська область до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 222 324 694,34грн., відповідачем неодноразово направлялися зустрічні позовні заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Так, господарським судом Луганської області саме 06.09.2016р. прийняті ухвали щодо зустрічних позовних заяв відповідача (позивача за зустрічним позовом).

За зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» від 06.09.2016р. б/н про визнання недійсним договору №4 на постачання електричної енергії від 05.12.2003р., укладеного між Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії та Приватним акціонерним товариством «Краснодонвугілля», яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, господарським судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки остання була подана після початку розгляду справи по суті, що суперечить ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Також, цією ж датою, а саме 06.09.2016р., господарським судом Луганської області постановлено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» від 05.09.2016р. б/н про визнання недійсним договору №4 на постачання електричної енергії від 05.12.2003р., укладеного між Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії та Приватним акціонерним товариством «Краснодонвугілля», в якій також містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору, якою господарський суд визначив, що зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» підписана неповноважною особою та подана після початку розгляду справи по суті, що суперечить ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою від 06.09.2016р., відповідач 23.11.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 06.09.2016р. по справі №913/747/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Виходячи з вимог апеляційної скарги, а саме: скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 06.09.2016р. по справі №913/747/16, якою було повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», апеляційний суд вважає, що апеляційною скаргою оскаржується саме ця ухвала.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область переглянуто в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Луганської області від 06.09.2016р. у справі №913/747/16 про повернення зустрічної позовної заяви та залишено вказану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Отже, Донецьким апеляційним господарським судом у справі №913/747/16 здійснено перегляд в апеляційному порядку законності прийнятої ухвали господарського суду Луганської області від 06.09.2016р. у справі №913/747/16 постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. яка є чинною.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. у справі №913/747/16 за приписами ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, залишаючи без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 06.09.2016р., апеляційний суд вирішив питання законності та обґрунтованості оскаржуваного судового акту в повному обсязі. При таких обставинах, повторно подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська є такою, що не підлягає розгляду повторно.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України № 7 від 17.05.2011 р., якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з посиланням на ст. ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду на ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Крім того, Донецький апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Зокрема, згідно пункту 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» частиною третьою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приватним акціонерним товариством «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область подається повторно апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.09.2016р. яка вже ним оскаржувалась і апеляційна скарга була розглянута Донецьким апеляційним господарським судом з винесенням постанови.

Таким чином в діях Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область наявні ознаки зловживання своїми процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушення прав інших учасників цього процесу та вимог Конвенції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91, 98, 101, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.09.2016р. у справі № 913/747/16.

Додаток: тільки скаржнику (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54): апеляційна скарга б/н, від 17.11.16 на 6 арк.

Головуючий суддяН.В.Ломовцева

Судді:О.В. Стойка

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-у справу;

1прим.-ДАГС.