Ухвала суду № 63024830, 28.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 912/2809/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Сизько І.А.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від відповідача: Шихахмедов З.Ш., довіреність №55/12/23 від 31.12.2015 р.;

від позивача та третьої особи: представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/2809/16 за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2016р.

за позовом Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

до відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Сизько І.А.

18.11.2016 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.11.2016р. в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю арбітражного керуючого прибути до м. Дніпро через відсутність фінансової можливості забезпечити таку поїздку та через значну віддаленість м. Черкаси. У клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Черкаський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді - доповідача Дарміна М.О. в період з 16.11.2016р. по 18.11.2016р. та з 21.11.2016р. по 25.11.2016р. вказане клопотання не було розглянуте.

У судовому засіданні 28.11.2016р. клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено, однак для забезпечення технічної можливості проведення відеоконференції розгляд справи відкладено на іншу дату і час до 07.12.2016р. о 14 год. 00 хв.

Водночас, 28.11.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.12.2016р. в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на обмеженість транспортного сполучення, просить організацію проведення відеоконференції доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 30, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що клопотання відповідача подане у відповідності до вимог вищезазначеної статті, воно також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2016р. у справі № 912/2809/16 відкласти на 07.12.2016р. на 14:00.

2. Судове засідання у справі № 912/2809/16 провести в режимі відеоконференції 07.12.2016 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 415а.

3. Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 07.12.2016 року.

Представнику Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" з'явитися до Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

4. Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 07.12.2016 року.

Представнику Олександрійської міської ради Кіровоградської області з'явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева, 30, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

5. Доручити відповідній службовій особі зазначених судів перевірити документи, що посвідчують особу представника КП "Теплоелектроцентраль" та представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

6. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.А.Сизько