Ухвала суду № 63024735, 29.11.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 925/1079/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від боржника ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву державного підприємства Одеська залізниця, м. Одеса

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до

виконання

у справі

за позовом державного підприємства Одеська залізниця, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю Втормет-Черкаси,

м. Черкаси

про стягнення 48 540 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Втормет-Черкаси на користь державного підприємства Одеська залізниця 48 540 грн. 00 коп. штрафу та 1 827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року вищевказане рішення залишено без змін.

30 жовтня 2015 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року було видано відповідний наказ.

14 листопада 2016 року до господарського суду Черкаської області від державного підприємства Одеська залізниця надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду від 14 листопада 2016 року заяву стягувача було призначено до розгляду на 29 листопада 2016 року.

Представник стягувача в судовому засіданні обставини викладені у заяві підтримав та просив суд поновити строк для предявлення наказу до виконання.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви стягувача заперечував з підстав викладених у відзиві на заяву.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначав, що 05 лютого 2016 року було направлено наказ для примусового виконання до державної виконавчої служби.

Постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було прийнято постанову від 29 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено не за місцем виконання.

Однак державне підприємство Одеська залізниця не отримало наказ від 30 жовтня 2015 року, який був втрачений Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року заяву державного підприємства Одеська залізниця від 02 вересня 2016 року про видачу дубліката наказу по справі №925/1079/15 задоволено та видано дублікат наказу від 30 жовтня 2015 року.

В подальшому 28 вересня 2016 року стягувачем було направлено дублікат наказу на виконання до органів державної виконавчої служби.

31 жовтня 2016 року державним підприємством Одеська залізниця було отримано повідомлення від 12 жовтня 2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, у звязку з тим, що відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

У звязку з чим стягувач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку предявлення наказу до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи строк предявлення наказу від 30 жовтня 2015 року до примусового виконання був встановлений по 21 жовтня 2016 року.

Водночас пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII (який набрав чинності 05 жовтня 2016 року) встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 вищевказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, оскільки строк пред'явлення наказу від 30 жовтня 2015 року для примусового його виконання в силу приписів Закону не закінчився, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву державного підприємства Одеська залізниця про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання залишити без задоволення.

2.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович