Ухвала суду № 63024651, 28.11.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 924/1941/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали скарги дочірнього підприємства "Шелі" на дії органу державної виконавчої служби у справі № 924/1941/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства "Шелі", м. Хмельницький

про стягнення 539502,79 грн. заборгованості

та зустрічним позовом дочірнього підприємства "Шелі", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

про стягнення 225341,75 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга дочірнього підприємства "Шелі" від 23.11.2016р. на дії органу державної виконавчої служби у справі № 924/1941/15, в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 52776451 від 01.11.2016р.

Дана скарга повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2016р. була отримана скаржником 14.11.2016р. згідно поштового штемпеля на конверті, при цьому будь-яких клопотань щодо відновлення десятиденного строку для подання скарги суду не подано.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першої інстанції" визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

При цьому, як передбачено пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Тобто, при поданні скарги, скаржником має бути доданий опис вкладення та фіскальний чек з переліком документів, що направляються сторонам (органу державної виконавчої служби).

Однак, дочірнє підприємство "Шелі", звертаючись зі скаргою на дії першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, не надало суду докази надсилання органу державної виконавчої служби копії скарги від 23.11.2016р.

Крім того, як встановлено судом, у доданому до скарги описі вкладення у цінний лист від 23.11.2016р. у переліку документів, що направлялися відповідачу, відсутня вказівка на копії документів, що підтверджують отримання постанови, а також постанови про відкриття виконавчого провадження, долучених до скарги. Таким чином, дочірнім підприємством "Шелі" до скарги не додано належних доказів надсилання відповідачу вищевказаних документів.

З огляду на викладені положення законодавства, враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена 01.11.2016р., а скаргу подано до суду 25.11.2016р., тобто з пропущенням десятиденного строку для подання скарги без заяви про його відновлення, а також відсутність в матеріалах скарги належних доказів на підтвердження надсилання органу державної виконавчої служби копії скарги і доданих до неї документів суд вважає за необхідне залишити скаргу дочірнього підприємства "Шелі" без розгляду.

При цьому звертається увага скаржника на те, що останній не позбавлений можливості повторно подати скаргу із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу дочірнього підприємства "Шелі" від 23.11.2016р. на дії органу державної виконавчої служби у справі № 924/1941/15 повернути без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 6 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 7);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 122);

4 Перший відділ ДВС Головного територіального управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 132).

Всім рекомендованим.