Ухвала суду № 63024587, 21.11.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

ОКРЕМА У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Справа № 923/1030/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат", вул. Червоностудентська, буд. 30, м. Херсон, ідентифікаційний код 00380267,

до: ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, пр. Ушакова, буд. 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,

про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2119/1-18 від 13.10.2016;

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат", м. Херсон, 23.09.2016 звернулося з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, м. Херсон, про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_3 акціонерним товариством "ОСОБА_1 хлібокомбінат" на тих самих умовах і на той самий строк, що викладений у додатковій угоді від 10.01.2013 року; визнати укладеною додаткову угоду № 2 від 18.07.2016 до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2016 року та викласти договір оренди земельної ділянки в новій редакції.

Ухвалою від 26.09.2016 суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 27.10.2016 року, витребував від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, зобовязано копію відзиву надіслати позивачеві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За насліками розгляду справи судом встановлено порушення законності та недоліки в діяльності ОСОБА_1 міської ради, що є підставою для винесення окремої ухвали.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_4 "ОСОБА_1 хлібокомбінат" та відповідачем ОСОБА_1 міською радою Херсонської області 18.07.2006 укладений договір оренди земельної ділянки площею 0, 2138 га, кадастровий номер 6510136600:08:002:0003, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 12 під виробничо-адміністративним цехом, що належить позивачу на правах власності. Договір було укладено строком на п'ять років до 27.01.2011, який продовжувався до 25.02.2016 року.

По закінченню строку дії договору відповідач не розглянув пропозицію позивача від 18.01.2016 про поновлення договору оренди земельної ділянки хоча проти цього не заперечує ОСОБА_1 міська рада, що свідчить про безпідставне зволікання у поновленні договору оренди земельної ділянки та укладенні додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки і тим самим порушує право позивача.

В цей же час, представник ОСОБА_1 міської ради проти задоволення позовних вимог заперечував, вважаючи, що дії позивачем неправильно обрано спісіб захисту права, що бездіяльність службової особи відповідача може оскаржуватися в судах іншої юрисдикції.

Мотивами зволікання у підписанні додаткової угоди згідно з відзивом відповідача є, на його думку, приписи частин 7-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якими встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі має бути підписана уповноваженою особою місцевої ради, а якщо ця особа не підписала додаткову угоду - відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Суд задовольнив позовні вимоги, визнав укладеною додаткову угоду.

Суд зауважує, що у розглянутих судом правовідносинах відповідач виступає від імені власника землі комунальної власності міської громади м. Херсона, тому за предметом спору і за суб'єктним складом справа підвідомча господарським судам.

Виявлене судом зволікання особи, яка уповноважена радою на підписання договору від імені органу місцевого самоврядування, порушує права землекористувача на мирне володіння своєю власністю.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальна громада міста Херсона як власник земель, делегувала на підставі закону міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Поведінка особи, яка уповноважена підписувати договори від імені ради може виражатися лише в таких діях від імені органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади в цілому, та кожній особі на території міста, зокрема.

Приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено порядок підписання додаткових угод про поновлення договорів, який має на меті доведення до автоматизму процес поновлення договору шляхом його підписання певною посадовою особою місцевого самоврядування, коли на це немає заперечень у місцевої ради або ж немає правових підстав для відмови у поновленні такого договору, як це відбулося у відносинах з позивачем, який має на земельній ділянці об'єкти нерухомого майна - будівлі і споруди.

Суд зазначає, що посадова особа місцевого самоврядування у цих відносинах не стає стороною відносин, не набуває самостійних прав та обов'язків для себе особосто, тому спосіб захисту позивачем обраний правильно.

Зволікаючи з підписанням додаткової угоди службова особа місцевого самоврядування допускає порушення своїх відповідних посадових повноважень, що згідно ст. 90 ГПК України потребує винесення судом окремої ухвали.

Окрема ухвала надсилається державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до припису ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Зазначені дії і бездіяльність містять у собі порушення основних засад цивільного законодавства: свобода договору; справедливість, добросовісність та розумність, а також містять елементи зловживання правом. Цілком ймовірно вказане зволікання може бути пов'язане з неналежною організацією роботи відповідного підрозділу місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу Хекрсонської міської ради на необхідності усунення вказаних вище недоліків, оскільки порушення прав землекористувачів, орендарів земельних ділянок створюють негативні наслідки для економіки України, негативно впливаючи на інвестиційний клімат у державі та в місті Херсоні, зокрема.

ОСОБА_4 розглянути цю окрему ухвалу, вжити відповідні заходи, про що повідомити Господарський суд Херсонської області.

Цю окрему ухвалу надіслати ОСОБА_1 міській раді.

Суддя П.Д. Пригуза