Рішення № 63024510, 24.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.Справа № 922/3244/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши справу

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Конотоп до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - не з'явився

відповідача - Пересада А.П., дов. №305-3 від 04.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час невиплати заборгованості по заробітній платі на загальну суму 21266,28грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працюван на заводі та був звільнений 01 лютого 2016 року. Однак при звільненні відповідач порушив термін розрахунку та не провів остаточний розрахунок всіх належних їй сум у строки, передбачені ст.116 КЗпП України. Оскільки заборгованість по заробітній платі до цього часу не сплачена, позивачем нараховано середній заробіток за затримку виплати за період з лютого по вересень 2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2016 р. о(об) 11:50. Зобов'язано сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи: позивача - обгрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви; відповідача - відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування, довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_3

24 листопада 2016р. до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому зазначено, що вимоги позивача визнаються частково в сумі 12762,26грн. заборгованості по заробітній платі за період з березня 2016 року по лютий 2016 року. В іншій частині позову представник відповідача просив суд відмовити з підстав, що середня заробітна плата за затримку виплати не може бути предметом розгляду в господарському суді.

Позивач в судове засідання не з'явився, 10 жовтня 2016р. через канцелярію суду надав розрахунок заборгованості та клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку зі станом здоров'я.

Відповідач в судовому засіданні частково заперечував проти позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, позивач перебував у трудових відносинах з Конотопським механічним заводом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з 19.02.2009р. по 01.02.2016 р. та був звільнений за власним бажанням через затримку виплати заробітної плати відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Відповідно до довідки відповідача №30 від 06.09.2016р. заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_3 за період з березня 2015р. по лютий 2016р. складає 12762,26грн.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_3 за період з березня 2015р. по лютий 2016р. в сумі 12762,26грн., суд вважає вимогу позивача про її стягнення обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача в частині стягнення суми середньої заробітної плати за весь час затримки в розмірі 8504,02грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Стаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, всупереч посиланням відповідача. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим, питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з довідкою відповідача №46 від 19.09.2016р. середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 за останні два місяці роботи за вираховуванням обов'язкових утримань становить 1109,29грн. Судом встановлено, що час затримки заробітної плати позивачу за період з лютого 2016р. по вересень 2016р. складає 161 робочий день та становить 8504,02грн. (без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки за період з лютого 2016р. по вересень 2016р. в сумі 8504,02грн. (без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у сумі 1378,00грн., оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 49, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 41600, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з березня 2015р. по лютий 2016р. в розмірі 12762,26грн. та суму середнього заробітку за весь час затримки за період з лютого 2016р. по вересень 2016р. в розмірі 8504,02грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.11.2016 р.

Суддя А.А. Савченко