Ухвала суду № 63024410, 14.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3230/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова Національної академії наук України (м. Харків) до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків) про стягнення 27053,59 грн., за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №01-16юр/3218 від 25.04.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням позовної заяви (уточненої), яка була прийнята ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2016 р. як уточнення повного найменування сторін, а також позовних вимог щодо їх складових та періодів нарахованих сум, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору про спільне використання технологічних електричних мереж №0911 від 17.07.2014 р. в загальному розмірі 27053,59 грн., що складається з заборгованості в сумі 26905,59 грн. та 3% річних в сумі 148,00 грн. за період з квітня 2016 р. - серпень 2016 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті вартості послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за період з квітня 2016 р. по серпень 2016 р. за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №0911 від 17.07.2014 р., що є порушенням пунктів 4.1 і 7.3 вказаного договору.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, просить в позові відмовити, посилаючись на те, що несвоєчасні розрахунки відповідача за договором сталися не з вини енергокомпанії, а були викликані відсутністю належної і своєчасної оплати від споживачів електричної енергії та великою кількістю боржників АК "Харківобленерго" попри вжиття відповідачем всіх можливих заходів щодо виконання умов договору належним чином.

28.10.2016 р. позивачем була надана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач вказує, що зменшує суму позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме основного боргу у сумі 21309,52 грн., та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №0911 від 17.07.2014 р. за період серпень 2016 р. в розмірі 5596,07 грн., 3% річних в розмірі 148,00 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 р., зокрема, була прийнята заява позивача про зменшення розміру позовних вимог у наданій редакції, та розгляд справи був відкладений на 14.11.2016 р. о 11:00 год.

Представник позивача надав письмові пояснення, в яких вказує, що немає жодних підстав вважати договір про спільне використання технологічних електричних мереж №0911 від 17.07.2014 р. недійсним.

Відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення про сплату за спільне використання технологічних електричних мереж за договором №0911 від 17.07.2014 р. за серпень 2016 р. в сумі 5596,07 грн. До клопотання відповідач додав незасвідчену копію платіжного доручення №17100 (#165134616) від 11.11.2016 р. на суму 5596,07 грн. з призначенням платежу "оплата за спільне використання технологічних електричних мереж по договору №0911 від 17.07.2014 р. за 09.2016 р.".

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки в платіжному дорученні №17100 (#165134616) від 11.11.2016 р. на суму 5596,07 грн. у призначенні платежу вказаний вересень 2016 р. та воно подане у незасвідченій копії, яка не може вважатися належним та допустимим доказом у відповідності до ст. 36 ГПК України і п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав акт звірки взаєморозрахунків за договором про спільне використання технологічних мереж №0911 від 17.07.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення про сплату за спільне використання технологічних електричних мереж за договором №0911 від 17.07.2014 р. за серпень 2016 р. в сумі 5596,07 грн.

2. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2016 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про спільне використання технологічних мереж №0911 від 17.07.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази власності електромереж у НАНУ; копія акту прийому-передачі електромереж до складу майнового комплексу від держави до НАНУ і від НАНУ до Інституту радіофізики; докази покладення державою на НАНУ повноважень управління об'єктами майнового комплексу; докази надання НАНУ позивачу права оперативного управління електромережами; копію рішення НАНУ про передачу позивачу електромереж в оперативне управління; витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності на електромережі.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3