Ухвала суду № 63024131, 25.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство

"25" листопада 2016 р.Справа №916/2884/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) „Укрсоцбанк, м. Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Компанія „Французький бульвар - Еліт, м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від Заявника: ОСОБА_1 представник ПАТ „Укрсоцбанк довіреність від 15.12.2014 № 5211,5212;

від боржника: не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

арбітражний керуючий ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 28.10.2016 ПАТ „Укрсоцбанк звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт за загальною процедурою банкрутства відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон (№2343-ХІІ), оскільки останній не спроможній сплати заборгованість у сумі 17935373 грн. 36 коп. згідно з ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.05.2014 у справі № 755/298/13 та відповідним виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2016 заява ПАТ „Укрсоцбанк про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт прийнята до розгляду.

11.11.2016 до господарського суду надійшла заява ПАТ „Укрсоцбанк про уточнення до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт, відповідно до якої ПАТ „Укрсоцбанк просить визнати кредитором до ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт з вимогами на суму 71004830 грн. 87 коп.

Представник Боржника у судові засідання не зявився, письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та витребуванні господарським судом докази не надав, у звязку з чим справа № 916/2884/16 розглядається за наявним в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, визначено кандидатуру - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1058 від 04.07.2013) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт.

08.11.2016, 10.11.2016 до господарського суду надійшли заяви від арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі № 916/2884/16 (від 08.11.2016 № 3-1967/16; від 10.11.2016 № 3-1976/16).

09.11.2016 до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт (від 09.11.2016 № 3-1971/16).

10.11.2016 до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі № 916/2884/16 (від 10.11.2016 № 3-1975/16).

10.11.2016 до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі № 916/2884/16 (від 10.11.2016 № 3-1973/16).

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 24.11.2016 по 25.11.2016 у порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні господарського суду заяву ПАТ „Укрсоцбанк про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт та наявні матеріали у справі, заслухавши представника ПАТ „Укрсоцбанк, господарський суд відмовляє в порушенні провадження у справі № 916/2884/16 про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт з таких підстав:

Частиною 3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону (№2343-ХІІ) до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

ПАТ „Укрсоцбанк безспірність вимог до ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт на суму 71004830 грн. 87 коп. обґрунтовує ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 у справі № 755/298/13.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 у справі № 755/298/13 задоволено заяву ПАТ „Укрсоцбанк до ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.09.2012 у справі № 311-12, стягнути солідарно з ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ „Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 у розмірі 6639491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53069456 грн. 52 коп. Стягнути з ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт на користь ПАТ „Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 у сумі 4494182,83 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 35922003 грн. 36 коп. Стягнути з ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт на користь ПАТ „Укрсоцбанк 2770 грн. 99 коп. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

25.06.2014 на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 у справі № 755/298/13 видано відповідний виконавчий лист.

Заборгованість ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт перед ПАТ „Укрсоцбанк частково погашена на суму 18135400 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 на підставі рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 у справі № 916/2909/14.

Залишок заборгованості ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт перед ПАТ „Укрсоцбанк за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 складає 71004830 грн. 87 коп.

22.04.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/298/13 від 25.06.2014 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2016 ВП № 47636608).

Отже, грошові вимоги ПАТ „Укрсоцбанк до ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт на суму 71004830 грн. 87 коп. підтверджуються рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 311-12 від 07.09.2013.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди третейський суд недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст. 38 Закону України „Про третейські суди обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обовязковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавство повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, рішення третейського суду не може бути доказом безспірності грошових вимог до боржникам та, відповідно, підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 у справі № 755/298/13, на яку посилається Заявник, як на судове рішення, що підтверджує безспірність вимог ПАТ „Укрсоцбанк до ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт не є у розумінні ч. 3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ) належним доказом, з огляду на приписи ст.ст. 34,35 ГПК України, що підтверджує грошові вимоги ПАТ „Укрсоцбанк до ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт, оскільки Дніпровським районним судом м. Києва не розглядалися ці вимоги по суті, а розглядалася лише заява про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, про що винесена відповідна ухвала суду.

Рішення третейського суду у справі про стягнення боргу з Боржника на користь Ініціюючого кредитора, незалежно від видачі на його виконання виконавчого документу, не має преюдиційної сили при здійсненні провадження у справі про банкрутство, не може обґрунтовувати обставини наявності безспірної заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, оскільки відповідно до частини 10 ст. 38 Закону України „Про третейські суди такі обставини підлягають обовязковому доказуванню в ході розгляду справи про банкрутство у господарському суді.

Отже, рішення третейського суду по справі про стягнення боргу між ініціюючим кредитором та боржником не має преюдиційної сили відповідно до статті 35 ГПК України при доведені обставин безспірності заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором.

Видача виконавчого документу ініціюючому кредитору згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 у справі № 755/298/13 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 07.09.2012 у справі № 311-12 та відкриття виконавчого провадження постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.04.2016 ВП № 47636608 не є належними доказами в обґрунтування наявності безспірної заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, оскільки вони прийняті на виконання рішення третейського суду, яке не має преюдиційної сили в даній справі та не свідчить про безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора відповідно до вимог ст. 10 Закону (№2343-ХІІ).

Таким чином, ПАТ „Укрсоцбанк до заяви про порушення справи про банкрутство не додано належних доказів безспірності грошових вимог до Компанії „Французький бульвар - Еліт.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Частиною 7 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредиторів є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про участь у справі № 916/2884/16 про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт господарський суд залишає без розгляду у звязку із відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 16,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 44,49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПАТ „Укрсоцбанк в порушені провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт.

2. Скасувати заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, введену ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2016.

3. Залишити без розгляду заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про участь у справі № 916/2884/16 про банкрутство ТОВ Компанії „Французький бульвар - Еліт.

4. Копію ухвали надіслати: заявнику, боржнику, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (для внесення відповідного запису), Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17/112), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (а./с. 188, м. Київ,01019), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,80, оф.28), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка,13, каб. 526).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Зеленов