Ухвала суду № 63024128, 28.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 916/2253/16

За заявою: Одеської місцевої прокуратури № 4 про виправлення помилки у рішенні господарського суду Одеської області від 02.11.2016р. у справі № 916/2253/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.11.2016р. у справі №916/2253/16 позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено; витребувано на користь Одеської міської ради з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 земельну ділянку площею 450 кв.м., вартістю 1 020 168,00 грн., яка розташована за огорожею виробничої території Борошномельного комплексу філії ПАТ „ДПЗКУ „Одеський комбінат хлібопродуктів зі сторони Газового провулку м. Одеси; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552, розрахунковий рахунок № 35213085000564 в ДКСУ в. Київ, МФО 820172) 1 378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп. судового збору.

18.11.2016р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

24.11.2016р. до господарського суду Одеської області від Одеської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява в порядку ст. 89 ГПК України. За змістом даної заяви прокурор просить суд внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини судового рішення від 02.11.2016р., вказавши в мотивувальній частині у реченні після слів: «Оцінюючи в порядку ст. 43 ГПК України надані прокурором докази факту використання відповідачем земельної ділянки площею» правильний розмір земельної ділянки - 0, 045 га замість 0,026 га, а в п. 3 резолютивної частини правильний розмір судового збору - 15 302, 52 грн. (1020168 х1,5%) замість 1378 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Приймаючи до уваги, що в абзаці 9 сторінки 4 мотивувальної частини вищевказаного судового рішення було допущено описку, а саме невірно вказано площу спірної земельної ділянки 0,026 га, тоді як вірною є площа 0,045 га, суд доходить висновку, що вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги прокурора стосовно внесення виправлення в п. 3 резолютивної частини рішення щодо необхідності зазначення стягнення з відповідача розміру судового збору у сумі 15 302, 52 грн., суд вказує наступне.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ.

Відповідно до до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI, у редакції Закону України від 22.05.2015р. № 484-VIII, яка набрала чинності з 01.09.2015р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній станом на день подання прокурором позову, встановлено, що ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Слід зазначити, що згідно до пп.2.2.1 п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому, як було встановлено судом в результаті оцінки правовідносин, що склалися між сторонами, в даному випадку між Одеською міською радою та відповідачем був відсутній спір про право, а правочин щодо переходу спірної земельної ділянки у володіння відповідача ФОП ОСОБА_1 не укладався.

Таким чином, земельна ділянка була повернута позивачу не в порядку ст. 387 ЦК України, а у звязку із наявністю самовільного користування нею (ст. 212 ЗК України.), земельна ділянка не була оформлена як обєкт речового права, а її вартість була визначена прокурором та зазначена у рішенні суду виключно з метою ідентифікації та згідно з інформацією Управління Держгеокадастру у м. Одесі щодо 1 кв.м землі, не складеною у формі витягу або довідки.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку спір між сторонами не має характеру майнового, а судовий збір не повинен вираховуватися від зазначеної прокурором ціни позову, у звязку з чим належним розміром судового збору є саме 1 378 грн.

Крім того, в судовому засіданні 02.11.2016р. судом було наголошено щодо належного розміру судового збору та розяснено право прокурора звернутися до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в порядку ст.7 Закону України „Про судовий збір.

З урахуванням викладеного, подана прокурором заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеської місцевої прокуратури № 4 про виправлення помилки у рішенні господарського суду Одеської області від 02.11.2016р. у справі № 916/2253/16 задовольнити частково.

2. Внести виправлення до мотивувальної частини судового рішення від 02.11.2016р. у справі №916/2253/16, вказавши в абз.9 сторінки 4 мотивувальної частини у реченні після слів: «Оцінюючи в порядку ст.43 ГПК України надані прокурором докази факту використання відповідачем земельної ділянки площею» правильний розмір земельної ділянки - 0, 045 га замість 0,026 га.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

Суддя Ю.М. Щавинська