Ухвала суду № 63024061, 29.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 915/1179/16

м. Миколаїв

За заявою: Джупакс Лтд. (Jupaks LTD.)

(3-5 Vidus iela, LV-1010, Riga, Latvia)

Представник заявника ОСОБА_1

(65009, Україна, м. Одеса, вул. Генуезька, 24-В)

Особа щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю Океан-Судоремонт

(02660, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 15)

Про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника: не зявився

Від ТОВ Океан-Судоремонт: не зявився

Від ТОВ ТЕП ТРАНСКО: не зявився

Суть спору: Джупакс Лтд. звернувся до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на майно - сою (насипом, врожаю 2016 року) у кількості 2 410,13 метричних тон, яка знаходиться у критих складах ТОВ ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1.

Ухвалою від 07.11.2016 року суд розгляд заяви Джупакс Лтд. (Jupaks LTD) про вжиття запобіжних заходів від 07.11.2016 р. призначив на 08.11.2016р.

У судовому засіданні 08.11.2016 року суд, за клопотанням заявника, оголосив перерву до 10.11.2016 року.

10.11.2016 р. від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку необхідністю надання додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Ухвалою від 10.11.2016 р. суд розгляд справи відклав на 16.11.2016 р.

У судовому засіданні 16.11.2016 року суд за клопотанням сторін оголосив про перерву судового засідання до 29.11.2016 року.

28.11.2016 року від заявника надійшла заява, в якій він у звязку із вирішенням спору мирним шляхом та відсутністю спору між сторонами відмовився від заяви про вжиття запобіжних заходів від 04.11.2016 року.

Статтею 43-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 432 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

За таких обставин, враховуючи що Джупакс Лтд. відмовився від заяви про вжиття запобіжних заходів у звязку з відсутністю спору між сторонами, тобто підстави, передбачені ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України відпали, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.43-1, 43-4, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Відповідно до ст. 43-8 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Л.І. Васильєва