Ухвала суду № 63023997, 24.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2016 р. Справа № 5015/1584/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»до відповідача:ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2 про:стягнення 2872648 грн. 38 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Струк Н.Р.

Представники:

Позивача:не з'явивсяВідповідача:ОСОБА_3 представник (довіреність від 02.09.2015 р.)Третя особа:не з'явився

23.03.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1687 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» про стягнення 2872648 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.04.2011 р.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 17.05.2011 р.

12.05.2011 р. до суду за вх. № 10609/11 від представника позивача поступила заява про зменшення позовних вимог в якій він просить суд стягнути з відповідача 2480922 грн. 38 коп., у звязку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. оголошено перерву до 23.06.2011 р.

23.06.2011 р. до суду за вх. № 14222/11 від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що Галицьким районним судом м. Львова розглядається цивільна справа № 2-2186/11 про визнання недійсним договорів, зокрема і кредитного договору № 46 від 30.04.2009 р., стягнення заборгованості по якому є предметом даного спору.

Ухвалою суду від 23.06.2011 р. провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі № 2-2186/11, що розглядається Галицьким районним судом м. Львова.

16.07.2012 р. до суду за вх. № 15546/12 від представника позивача поступило клопотання про поновлення провадження у даній справі. До зазначеного клопотання долучено копію довіреності № 5851 від 06.07.2012 р. та копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 14.06.2012 р. у справі № 1304/2-2186/11.

Ухвалою суду від 17.07.2012 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.09.2012 р.

31.08.2012 р. до суду за вх. № 19230/12 від представника ОСОБА_2 поступило клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладення розгляду справи.

04.09.2012 р. до суду за вх. № 19512/12 від представника позивача поступила заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 04.09.2012 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 20.09.2012 р.

12.09.2012 р. до суду за вх. № 20264/12 від представника ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11.2011р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

20.09.2012 р. до суду за вх. № 21077/12 від представника позивача поступила заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи докази відправки ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11.2011 р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», що розглядається Франківським районним судом м.Львова.

19.11.2015 р. до суду за хв. № 50190/15 від ПАТ «Кредобанк» поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та розгляд справи відкладено на 28.01.2016 р.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2016 р.

16.02.2016 р. до суду за вх. №790/16 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Згідно з поданою заявою, позивач просить стягнути з відповідача 1821915,63 грн. заборгованості по кредиту; 595407,65 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 204054,55 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 67611,85 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках; 1199383,44 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати в розмірі 58561,60 грн.

16.02.2016 р. до суду за вх. № 782/16 від відповідача поступило клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. до суду за вх. № 1163/16 від представника відповідача поступило клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи у даній справі. Зазначене клопотання обґрунтоване необхідність спеціальних знань у галузі економіки для встановлення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11, проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручено ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 5015/1584/11 зупинено на час проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Листом господарського суду Львівської області від 10.03.2016 р. № 5015/1584/11/8/16, матеріали справи № 5015/1584/11 надіслано до ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.03.2016 р. № 4275-16, матеріали справи № 5015/1584/11 повернуто до господарського суду Львівської області без проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у зв'язку з надмірною завантаженістю експертів-економістів КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. провадження у справі № 5015/1584/11 поновлено та розгляд справи призначено на 12.04.2016 р.

12.04.2016 р. до суду за вх. № 2063/16 від представника відповідача поступило клопотання, в якому він просить суд призначити судову фінансово-кредитну експертизу у даній справі та доручити проведення такої Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зазначене клопотання обґрунтоване необхідність спеціальних знань у галузі економіки для встановлення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 30.04.2009р. № 46.

Ухвалою суду від 12.04.2016 р. призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11, проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 5015/1584/11 зупинено на час проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

31.10.2016 р. від Львівського НДІСЕ поступило повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у справі № 5015/1584/11 у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи документів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. провадження у справі № 5015/1584/11 поновлено та розгляд справи призначено на 24.11.2016 р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки представника в судове засідання не повідомила.

23.11.2016 р. до суду за вх. № 5574/16 від представника відповідача поступило клопотання, в якому він просить суд призначити судову фінансово-кредитну експертизу у даній справі та доручити проведення такої Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зазначене клопотання обґрунтоване необхідністю спеціальних знань у галузі економіки для встановлення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 30.04.2009р. № 46.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу суду пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення господарського спору, для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку з призначенням судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного вирішення спору, керуючись ст. ст. 42, 43, 22, 32, 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову комісійну економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11.

2.Проведення судової комісійної економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11 доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1.Встановити розмір заборгованості ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», що виникла станом на 15.02.2016 р., що виникла за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46 укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Гелікон» та вказати періоди виникнення заборгованості згідно наступних нарахувань:

-по тілу кредиту із зазначенням окремо розміру строкової заборгованості та розміру простроченої заборгованості по тілу кредиту;

-по відсотках за користування кредитом із зазначенням окремо розміру строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом та розміру простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом;

-по пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту за період з 30.04.2014 р. по 30.10.2014 р., з врахуванням вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»;

-по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 30.04.2014 р. по 30.10.2014 р., з врахуванням вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»;

-втрати від інфляції за період з 29.11.2011 р. по 31.12.2015 р.

3.2.Встановити чи правильно Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у додатку «Розрахунок штрафних санкцій по простроченій заборгованості» № 01/01 від 27.01.2016 р., котрий долучено до заяви про збільшення позовних вимог від 15.02.2016 р., що надійшла до господарського суду Львівської області 16.02.2016 р. за вх. № 790/16, здійснено розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46 укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Гелікон», що виникла станом на 15.02.2016 р.

3.3.Якщо розрахунок здійснено невірно, визначити періоди за які невірно проведено розрахунок та суму заборгованості ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» станом на 15.02.2016 р., згідно наступних нарахувань:

-по тілу кредиту із зазначенням окремо розміру строкової заборгованості та розміру простроченої заборгованості по тілу кредиту;

-по відсотках за користування кредитом із зазначенням окремо розміру строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом та розміру простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом;

-по пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту за період з 30.04.2014 р. по 30.10.2014 р., з врахуванням вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»;

-по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 30.04.2014 р. по 30.10.2014 р., з врахуванням вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»;

-втрати від інфляції за період з 29.11.2011 р. по 31.12.2015 р.

4.Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

5.Оплату за проведення судової комісійної економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11 покласти на відповідача - Мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму «Гелікон» (а/с 3601, вул. Кульпарківська, 230, м. Львів, 79071; код ЄДРПОУ 13840859).

6.Зобов'язати сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму «Гелікон» надати експерту всю документацію необхідну для проведення судової комісійної економічної експертизи фінансово-кредитних операцій та сприяти у проведенні такої.

7.Провадження у справі № 5015/1584/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення 2872648 грн. 38 коп. зупинити на час проведення судової комісійної економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

8.Матеріали справи № 5015/1584/11 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Липинського, 54, м. Львів, 79024) для проведення судової комісійної економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Суддя Цікало А.І.