Рішення № 63023925, 22.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 листопада 2016 року Справа № 913/983/16

Провадження №4/913/983/16

За позовною заявою

Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі

1- позивача - Кабінету Міністрів України, м. Київ

2- позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до 1- відповідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар, Луганської області

до 2-відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар, Луганської області

до 3-відповідача -Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", смт. Новоайдар, Луганської області

до 4-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп",

м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави

Суддя - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Хряк О.О., прокурор прокуратури Харківської області посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від - 1 - позивача - Кабінету Міністрів України - Парамонова Л.В., довіреність № 31 від 18.01.2016, посвідчення № 093 від 17.11.2015;

від - 2 - позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України - представник не прибув;

від - 1 - відповідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області - представник не прибув;

від - 2 - відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області - представник не прибув;

від - 3 - відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" - представник не прибув;

від - 4 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп" - Дехнич О.С., довіреність № 21.09/2016 від 21.09.2016;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Державна акціонерна компанія "Хліб України" - представник не прибув.

Обставини справ: Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовної заявою в інтересах держави в особі 1 - позивача - Кабінету Міністрів України, 2 - позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України до 1 - відповідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області, до 2 - відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, до 3 - відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", до 4 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна акціонерна компанія "Хліб України" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Новоайдарський елеватор", який розташований за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42-А, визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САС 134440 від 10.09.2010 на право власності на нерухоме майно та витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з володіння ТОВ "Сівік Альянс Груп", що знаходяться за адресою: вул. Октябрська, 42-А, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область.

Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 1-позивача- Кабінет Міністрів України, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 2-позивача- Міністерство аграрної політики та продовольства України не скористався правом на участь у справі повноважних представників у судових засіданнях, але про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить відмітка органу поштового зв'язку на відповідних повідомленнях про вручення поштових відправлень - ухвал господарського суду Луганської області.

Позивачем будь-яких пояснень на позовну заяву до суду не надано.

Представник 1 - відповідача 11.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7461/16) на адресу господарського суду Луганської області подав відзив на позовну заяву № 885 від 05.10.2016, за яким вимоги викладені в позовній заяві визнає в повному обсязі.

Представник 2-відповідача до суду відзив на позовну заяву не надав.

Згідно наданих головою Новоайдарської селищної ради пояснень Виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради відповідно до п.4 п.п.14 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у відносинах з державними органами, підприємствам, установами та організаціями незалежно від форм власності представляє селищний голова. Згідно п.3 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" селищний голова очолює виконавчий комітет селищної ради, головує на її засіданнях.

В той же час голова Новоайдарської селищної ради Луганської області представляє інтереси 1- відповідача та 2- відповідача.

Представник 3-відповідача 22.09.2016 (згідно штампу вхідний № 6927/16) подав до суду відзив на позовну № 40 від 19.09.2016, за яким позовні вимоги визнає повністю.

Від представника 4 - відповідача на адресу господарського суду Луганської області 22.09.2016 (згідно штампу вхідний № 6931/16) надійшли письмові пояснення № б/н від 21.09.2016, за якими просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині вимог до 2- відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, оскільки останній не має статусу юридичної особи та не може бути учасником судового процесу в рамках даної господарської справи. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене з підстав, що будуть викладені за текстом даного рішення.

Представник 4-відповідача 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7954/16) до господарського суду Луганської області подав клопотання № б/н від 28.10.2016, за яким ТОВ "Сівік Альянс Груп" просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, у зв'язку із пропущенням строку позовної давності на оскарження рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 134440 від 10.09.2010. Вказане клопотання судом буде розглянуте за текстом нижче, та долучене до матеріалів справи.

Від представника 4-відповідача 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7952/16) на адресу господарського суду Луганській області надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.10.2016, за якими ТОВ "Сівік Альянс Груп" просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки вважає, що даний спір не порушує інтереси держави, а рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 було прийнято відповідно до вимог Закону.

Також представник 4-відповідача зазначає, що Статутний фонд ДАК "Хліб України" (компанія) був сформований шляхом передачі компанії майна 100 державних підприємств, в тому числі і за рахунок передачі об'єктів рухомого і нерухомого майна державного підприємства "Новоайдарський елеватор" з перетворенням його в дочірнє підприємство Компанії .

Крім того, 4- відповідач вважає, що саме ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" є власником спірного майна, яке було передано ДАК "Хліб України" як внесок засновника до Статутного фонду підприємства і відповідно до Статуту наділила його правом власності та розпорядженням, та з інших підстав викладених у відзиві.

Представник 4-відповідача в додаткових поясненнях наданих до суду 17.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8511/16) зазначив, що під час вчинення нотаріального правочину (договір купівлі-продажу від 08.06.2015, укладений між ТОВ "Сівік Альянс Груп" та ТОВ "Азовська продовольча компанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрованого у реєстрі за № 1241) з передачі право власності на спірний об'єкт нерухомості (нерухоме майно загальною площею 18006,5 кв.м ), яке розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Октябрська, буд. 42-А), відомості про наявність/відсутність прав на спірне нерухоме майно й третіх (інших) осіб та/або про заборону на відчуження такого майна були перевірені нотаріусом.

На час проведення нотаріальних дій згідно інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірного майна було ТОВ "Азовська продовольча компанія", право власності за якою було зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Ніжинського міжрайонного управління юстиції.

Також 4-відповідач вказує на те, що заборони на спірне нерухоме майно у всіх Державних реєстрах на момент вчинення ТОВ "Сівік Альянс Груп" правочину з придбання спірного об'єкту нерухомості були відсутні. Права третіх осіб на спірний об'єкт нерухомості також у відповідних державних реєстрах прав власності об'єктів нерухомості та інші були перевірені. Зокрема, як на момент укладання договору купівлі-продажу від 08.06.2015, так і на теперішній час, жодних прав третіх осіб на спірний об'єкт нерухомості не зареєстровано.

Таким чином, на думку 4-відповідача, договір купівлі-продажу від 08.06.2015 укладений із дотриманням приписів діючого законодавства України і є дійснім, а перехід права власності на спірний об'єкт нерухомості від ТОВ "Азовська продовольча компанія" до ТОВ "Сівік Альянс Груп" відбувся на законних підставах.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/983/16 за клопотанням ДАК "Хліб України" до участі у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державну акціонерну компанію "Хліб України" (ідентифікаційний код 20047943, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.11.2016 у справі № 913/983/16 за клопотанням 4-відповідача, з урахуванням особливостей даного спору, строк розгляду даної справи продовжено на п'ятнадцять днів - до 23 листопада 2016 року включно.

Представник 1-відповідача на адресу господарського суду Луганської області 21.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8604/16) надав письмові пояснення № 1032 від 17.11.2016 за якими зокрема зазначив, що у 1-відповідача не вбачається можливим документально підтвердити підстави зміни адреси Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", а саме: "Жовтнева, 42" на "Октябрська, 42а". Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.09.2010 серії САС 134440 об'єкт нерухомого майна " Новоайдарський елеватор " зареєстрований як приватна власність за ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, буд. 42а (підстава - рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010).

На адресу господарського суду Луганської області 21.11.2016 (згідно штампу вхідний №8620/16) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшов відзив на позовну заяву від 18.11.2016 № 1-2-12/733, за яким ДАК "Хліб України" просить суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" згідно до додатку № 1 до Закону України "Про перелік об'єктів права Державної власності, що не підлягають приватизації" від 07.07.1999 № 847 -ХІV включено до даного переліку (5516375, "Новоайдарський елеватор", 349560, село Новий Айдар, вул. Жовтнева, 42) та відповідно, майно підприємства не підлягає відчуженню з державної власності в будь якій формі. Отже майно ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" не могло бути приватизованим чи корпоратизованим.

Також, третя особа щодо правового режиму спірного нерухомого майна ДАК "Хліб України" повідомляє про те, що ДАК "Хліб України" не надавала дозволу на зміну правового режиму майна ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", за наслідком якого була б здійснена реєстрація права приватної власності на спірне майно. Відповідні рішення засновника, наглядової ради чи правління Компанії відсутні.

Зокрема, ДАК "Хліб України" зазначає, що пунктом 4.3. Статуту підприємства, затвердженого протоколом правління №231 від 16.08.2010, вказано, що майно Компанії передається Підприємству у власність. Проте це не можна розглядати як рішення про передачу у приватну власність майна Компанії. Вказаний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Державна акціонерна компанія "Хліб України" подано до суду 21.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8621/16) та 22.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8627/16) клопотанні в порядку ст. 22 ГПК України про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Вказані клопотання судом розглянуті, задоволені та долучені до матеріалів справи з наданими до них документами.

На електронну адресу господарського суду Луганської області 22.11.2016 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшов відзив на позовну заяву від 18.11.2016 № 1-2-12/733 та докази направлення даного відзиву сторонам у справі. Надані документи долучені до матеріалів справи.

Від представника 1-відповідача на адресу господарського суду Луганської області 22.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8603/16) в паперовому примірнику надійшла заява № 1033 від 17.11.2016, за якою 1-відповідач просить суд розгляд справи провести за відсутності його повноважного представника. Суд долучає до матеріалів справи вказану заяву та зазначає, що аналогічна заява, яка надійшла на електрону адресу суду, була розглянута судом у попередньому судовому засіданні та долучена до матеріалів справи.

Також представник 1- відповідача 21.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8604/16) до канцелярії господарського суду Луганської області подав лист № 1032 від 17.11.2016, за яким 1-відповідач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд долучає до матеріалів справи вказаний лист, та зазначає, що аналогічний лист, який надійшов на електрону адресу суду був розглянутий судом у попередньому судовому засіданні та долучений до матеріалів справи.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив наступне.

Прокуратурою Луганської області під час реалізації конституційної функції представництва встановлені порушення інтересів держави у сфері державної власності.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Прокурор у позові зазначив, що Державна акціонерна компанія "Хліб України" (надалі - ДАК "Хліб України") утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 1000 "Про утворення державної акціонерної компанії "Хліб України" (надалі - Постанова від 22.08.1996 № 1000) у формі відкритого акціонерного товариства.

Пунктом 4 вказаної Постанови від 22.08.1996 № 1000 Міністерству сільського господарства і продовольства за участю ДАК "Хліб України" доручено організувати перетворення державних підприємств, зазначених у додатку № 2, в тому числі "Новоайдарський елеватор", у державні відкриті акціонерні товариства, передбачивши передачу до статутного фонду ДАК "Хліб України" акцій відкритих акціонерних товариств (не менш як 51 відсоток - створених на базі підприємств і

організацій, зазначених у додатку № 2).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 05.11.1997 № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" (надалі - Постанова від 05.11.1997 № 1218).

Відповідно до п. 2 Постанови від 05.11.1997 № 1218 доручено Міністерству агропромисловому комплексу передати у двохмісячний термін до статутного фонду ДАК "Хліб України" державне майно підприємств зазначених у додатку № 3 (в тому числі Новоайдарський елеватор) перетворивши їх у дочірнє підприємство Компанії. Згідно додатку № 3 постанови, до статутного фонду Компанії переданий "Новоайдарський елеватор".

На виконання пункту 2 вказаної Постанови Міністерством агропромислового комплексу України ДАК "Хліб України" передано майно на підставі акту оцінки наявності власного майна, яким передано майно на підставі акту оцінки наявності власного майна, який складений відповідно до балансу підприємства, за результатами інвентаризації (передаточного балансу) та матеріалів суцільної інвентаризації майна станом на 01.10.1998.

Згідно п. 2 Статуту, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 03.12.2010 № 798, Компанія є публічним акціонерним товариством.

Відповідно до пунктів 29, 30 Статуту ДАК "Хліб України" засновником та акціонером Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію акцій. Пунктом 50 цього ж Статуту визначено, що до прийняття рішення про приватизацію акцій Компанії 100 відсотків акцій, які випускаються на величину статутного фонду, є власністю держави.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" (надалі - ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", код ЄДРПОУ 0551637, за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, 42а, було створене шляхом реорганізації Державного підприємства "Новоайдарський елеватор" і зареєстроване Новоайдарською райдержадміністрацією за № 30 від 08.09.1998.

ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" згідно додатку №1 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 № 847-XIV включено до даного переліку (5516375, "Новоайдарський елеватор" 349560, с. Новий Айдар, вул. Жовтнева. 42а), та відповідно, майно підприємства не підлягає відчуженню з державної власності в будь-якій формі.

Виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради прийнято рішення № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" (надалі - рішення № 95 від 31.08.2010), згідно якого вирішено оформити право приватної власності на об'єкт нерухомого майна, який складається з будівель та приміщень: РР1 - робоча будівля, С2 - силосний корпус № 2, С4 - силосний корпус № 4, С 6 - силосний корпус № 6, З 16-19 - приймальний пристрій, М - приймальний з/д пристрій; У1 - дворова уборна, Л2лл1 - приймальня лабораторія, Ж - пожежний піст на автомобілі, Ввв1 - будівельна частина ваг, Кк1 - будівельна частина з/д ваг, С1 - силосний корпус № 1, С3 - силосний корпус № 3, Б-будівля котельні, А3а - контора, Е- склад рідкого палива, О- прирейковий склад, Щ - матеріальний склад, П- контрольна-пропускна будка, И - стрілочна будка, Б - підсобно допоміжний корпус, У - уборна, Г - підсобне приміщення, Ф - підсобне приміщення, 14 - пожарний резервуар , 20 - бензоколонка, 3 - пожарний резервуар, 10 - пробовідбірник, 11 - пробовідбірник, 15 - внутрішній з/л путі, 12 трансформаторна підстанція, 21 - внутрішні з/о путі, №1 - №8 -ворота, № 9 - огорожа, розташованих за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42-А за ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор".

Вказаний рішенням доручено Новоайдарському РКПТІ сформувати свідоцтво на право власності, оформити належним чином і зареєструвати .

10.09.2010 Новоайдарським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС 134440 (надалі - свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010) на підставі рішення № 95 від 31.08.2010, в якому зазначено форму власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" - приватна.

Крім того, реєстраційною службою Ніжинського міськрайонного управління юстиції Черніговської області 25.03.2015 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" загальною площею 18006,50 кв.м. по вул. Октябрська,42а, смт Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область за Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", про що зроблено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 9166380.

Підставою для реєстрації права власності на вказаний об'єкт господарювання стало рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.10.2014 у справі № 257/2408/14-ц за позовом ТОВ "Азовська продовольча компанія" до ОСОБА_6 та ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор".

Однак, у реєстрі судових рішень вказане рішення відсутнє. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження від 10.11.2015 № 12015130000000273 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, яке перебуває в провадженні Генеральної прокуратури України.

У подальшому, ТОВ "Азовська продовольча компанія" зазначене майно передано ТОВ "Сівік Альянс Груп" за договором купівлі -продажу від 08.06.2015, яке зареєстроване в реєстрі за № 1241 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. Про право власності на спірне нерухоме майно ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", за адресою: вул. Октябрська,42а, смт Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область за ТОВ "Сівік Альянс Груп", свідчить запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 9955345. Крім того, згідно даних з Державного реєстру, 09.06.2015 здійснено обтяження шляхом заборони на нерухоме майно, підстава виникнення обтяження - іпотечний договір.

Підставою звернення із даним позовом до суду прокурор вказує на те, що на підставі заяви директора ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" (без номеру та дати) виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради Луганської області було прийнято рішення № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна "Новоайдарський елеватор", який розташований за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42-А. Оспорюване рішення прийняте Виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради із перевищенням повноважень, що, в свою чергу, є підставою для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 134440 від 10.09.2010, виданого останнім на виконання рішення № 95 від 31.08.2010, та в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 326, 386, 388, 391 Цивільного кодексу України.

Встановивши фактичні обставини справи, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За змістом ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, з огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна акціонерна компанія "Хліб України" утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 1000 "Про утворення державної акціонерної компанії "Хліб України" у формі відкритого акціонерного товариства.

Відповідно до пункту 4 вказаної Постанови Міністерству сільського господарства і продовольства за участю ДАК "Хліб України" доручено організувати перетворення державних підприємств, зазначених у додатку № 2, в тому числі "Новоайдарський елеватор", у державні відкриті акціонерні товариства, передбачивши передачу до статутного фонду ДАК "Хліб України" акцій відкритих акціонерних товариств (не менш як 51 відсоток - створених на базі підприємств і організацій, зазначених у додатку № 2) (а.с.210-225, том 5).

Відповідно до п. 23 Статуту ДАК "Хліб України" (в редакції 2001 року) засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Також, відповідно до п. 29 Статуту ДАК "Хліб України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 № 240 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2007 № 887) та проведення державним реєстратором державної реєстрації змін до установчих документів - 19.09.2007, номер запису 10701050006010751, засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Таким чином, в статутному капіталі ДАК "Хліб України" 100% акцій належать державі в особі Кабінету Міністрів України та знаходяться в управлінні Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 05.11.1997 № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" (надалі - Постанова від 05.11.997 № 1218).

Відповідно до п. 2 Постанови від 05.11.1997 № 1218 зобов'язано Міністерство агропромислового комплексу України передати до статутного фонду ДАК "Хліб України" державне майно підприємств, зазначених у додатку № 3, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії. Згідно додатку № 3 постанови, до статутного фонду Компанії передано "Новоайдарський елеватор"(а.с. 196-209, том 5).

На виконання п. 2 Постанови від 05.11.1997 № 1218 було складено акт оцінки наявного власного майна (акт приймання-передачі) від 15.12.1998, яким затверджено приймання-передачу майна цілісного майнового комплексу "Новоайдарський елеватор" від Міністерства агропромислового комплексу України до Державної акціонерної компанії "Хліб України". Акт складений на підставі балансу підприємства за результатами інвентаризації (передаточного балансу) від 01.10.1998, та матеріали суцільної інвентаризації підприємства. Загальна вартість майна, що включено до статутного фонду ДАК "Хліб України" при створенні Дочірнього підприємства "Новоайдарський елеватор", становила 12881587,00 грн. (а.с. 86- 184, том 5).

Згідно п. 2 Статуту ДАК "Хліб України", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 03.12.2010 №798, Компанія є публічним акціонерним товариством.

Відповідно до пунктів 29, 30 Статуту ДАК "Хліб України" засновником та акціонером Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію акцій. Пунктом 50 цього ж Статуту визначено, що до прийняття рішення про приватизацію акцій Компанії 100 відсотків акцій, які випускаються на величину статутного фонду, є власністю держави.

Відповідно до п.1.1. та п.1.3. Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", затвердженого рішенням Спостережної ради ДАК "Хліб України" від 24.03.2001, протокол № 1, зазначено, що підприємство створено шляхом реорганізації Державного підприємства "Новоайдарський елеватор" на виконання Постанови від 15.11.1997 № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 10.03.1998, протокол №3, зареєстроване Новоайдарською райдержадміністрацію, реєстраційний № 30 від 08.09.1999, ідентифікаційний код 05516375, місцезнаходження: Луганська область, с. Новий Айдар, вул. Жовтнева, 42. Засновником (власником) Дочірнього підприємства (надалі- Підприємство) є Державна акціонерна компанія "Хліб України" (надалі - Компанія) (а.с. 165-186, том 1).

Як свідчать матеріали справи, на підставі заяви директора ДП ДАК "Хліб України "Новоайдарський елеватор" Виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради Луганської області прийнято рішення № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Новоайдарський елеватор", згідно якого вирішено оформити право приватної власності на об'єкт нерухомого майна, який складається з будівель та приміщень: РР1 - робоча будівля, С2 - силосний корпус № 2, С4 - силосний корпус № 4, С 6 - силосний корпус № 6, З 16-19 - приймальний пристрій, М - приймальний з/д пристрій; У1 - дворова уборна, Л2лл1 - приймальня лабораторія, Ж - пожежний піст на автомобілі, Ввв1 - будівельна частина ваг, Кк1 - будівельна частина з/д ваг, С1 - силосний корпус № 1, С3 - силосний корпус № 3, Б-будівля котельні, А3а - контора, Е- склад рідкого палива, О- прирейковий склад, Щ - матеріальний склад, П- контрольна-пропускна будка, И - стрілочна будка, Б - підсобно допоміжний корпус, У - уборна, Г - підсобне приміщення, Ф - підсобне приміщення, 14 - пожарний резервуар , 20 - бензо колонка, 3 - пожарний резервуар, 10 - пробовідбірник, 11 - пробовідбірник, 15 - внутрішній з/л путі, 12 трансформаторна підстанція, 21 - внутрішні з/о путі, №1 - №8 -ворота, № 9 - огорожа, розташованих за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42-А, за ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" та доручено Новоайдарському РКПТІ сформувати свідоцтво на право власності, оформити належним чином і зареєструвати (а.с.187-190, том 1).

10.09.2010 Новоайдарським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС 134440 на підставі рішення № 95 від 31.08.2010, в якому зазначено форма власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Новоайдарський елеватор" - приватна (а.с. 191, том 1, а.с. 75,том 5).

З матеріалів справи вбачається, що Статут Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" затверджено рішенням Правління Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 16.08.2010, протокол № 231, та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів - 02.09.2010, номер запису 13711050011000175.

Пунктом 1.1. Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" в редакції 2010 року, визначено порядок утворення, діяльності та ліквідації ДП ДАК "Хліб України""Новоайдарський елеватор", засновником (власником) якого є ДАК "Хліб України" (надалі - Компанія).

Згідно з п. 3.1. Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", Підприємство набуває права юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Пунктом 3.7. Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" передбачено, що підприємство має право в установленому законодавством та цим Статутом порядку вести власну господарську діяльність.

Пунктом 4.1 Статуту підприємства визначено, що майно підприємства складається з основних фондів, обігових коштів, цінних паперів, а також фінансових та інших активів, відображених у балансі підприємства.

Відповідно до п. 4.2 Статуту ДП ДАК "Хліб України" Новоайдарський елеватор" джерелами формування майна Підприємства є: грошові та матеріальні внески Компанії; кредити банків; доходи від реалізації цінних паперів та корпоративних прав; доходи від в провадження господарської діяльності ; інші надходження, не заборонені законодавством України.

Пунктом 4.3. Статуту підприємства передбачено, що майно Компанії передається Підприємству у власність. Майно, що набуте Підприємством в результаті власної господарської діяльності належить Підприємству на праві власності.

Підприємство має право вчиняти щодо майна будь-які дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, саме ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" є власником спірного майна, яке було передано Державною акціонерною компанією "Хліб України" як внесок засновника до статутного фонду підприємства відповідно до Статуту наділило його правом власності та розпорядженням.

Відповідно до ст. 140 ГК України джерелами формування майна суб'єктів господарювання є: грошові та матеріальні внески засновників.

Згідно із ст. 145 ГК України майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Отже, при з'ясуванні обставин справи суд вбачає порушення ДАК "Хліб України" чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про управління об'єктами державної власності, що не підлягають приватизації" при заснуванні свого дочірнього підприємства - ДП ДАК "Хліб України "Новоайдарський елеватор", при затвердженні його статуту та формуванні майна підприємства.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 145 Господарського кодексу України правовий режим майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній власності, може бути змінений шляхом приватизації майна державного підприємства відповідно до закону або шляхом здачі цілісного майнового комплексу підприємства або майнового комплексу його структурного підрозділу в оренду.

Зважаючи на те, що чинним ГК України прямо не передбачено зміну правового режиму майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній власності, внаслідок передачі державного майна засновником до статутного фонду державного акціонерного товариства чи до статутного фонду створеного останнім дочірнього підприємства, то правовий режим цього майна належить визначати виходячи зі змісту актів про створення товариства та його установчих документів.

Згідно зі ст.115 ЦК України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу. При цьому вкладом до статутного капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, набуття товариством права власності на майно, передане засновниками до статутного фонду, відбувається у разі волевиявлення засновників на передачу цього майна саме у власність; наявність такого волевиявлення презюмується у цивільних правовідносинах, якщо інше не встановлено законом чи установчими документами.

Згідно зі ст.85 ГК України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.

Таким чином, саме господарське товариство стає власником майна після вчинення певних дій його засновниками та учасниками, а останні набувають корпоративні права, передбачені законом та установчими документами товариства.

Щодо твердження прокурора про оформлення відповідачем-2 права власності на майно суперечить вимогам Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 07.07.1999 № 847-XIV, то воно є необґрунтованим, оскільки вказаний Закон забороняє здійснювати приватизацію чи корпоратизацію визначених в ньому підприємств, а не регулює порядок реалізації цивільних прав вже створених діючих господарських товариств.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САС № 134440 від 10.09.2010 про право приватної власності на нерухоме майно ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", розташованого за адресою: вул. Октябрська, 42а, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 134440 від 10.09.2010 видано Новоайдарським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації на підставі рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010, власником майнового комплексу (смт. Новоайдар, вул.Октябрська 42-а, Луганська область) є ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор". Вищезазначене рішення виконкому Новоайдарської селищної ради прийнято колегіально на підставі ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності та наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 за заявою директора ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" та відповідно поданих документів (а.с.187-190, том 1).

10.09.2010 Новоайдарським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС 134440 на підставі рішення № 95 від 31.08.2010, в якому зазначено форма власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" - приватна (а.с. 191, том 1, а.с. 75,том 5).

Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002 (в редакції на момент винесення спірного рішення), органами місцевого самоврядування оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.

З огляду на положення ст. 1 ГПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України позовні вимоги підлягають задоволенню у разі сукупності таких умов: наявності у позивача суб'єктивного права або інтересу, на захист якого поданий позов, порушення цього права (інтересу) відповідачем та відповідність обраного позивачем способу захисту спрямованого на відновлення порушеного права (інтересу).

Як свідчать обставини справи, відповідачами за цим позовом при оформленні права власності на спірне майно за ДП ДАК "Хліб України""Новоайдарський елеватор" не порушені права позивачів, порушення права державної власності, як зазначалось вище, допущене ДАК "Хліб України" при заснуванні дочірнього підприємства і формуванні його статутного капіталу.

Таким чином, суд вважає, що рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області від 31.08.2010 № 95 "Про оформлення права власності об'єкт нерухомого майна" "Новоайдарський елеватор", який розташований за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42-а, яким вирішено оформити право приватної власності на об'єкти нерухомого майна, прийняте та оформлене за клопотанням - ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", в межах наданої цим органом компетенції, а тому відсутні підстави для визнання таких дій незаконними та їх скасування.

Суд дійшов висновку, що під час прийняття рішення № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності об'єкт нерухомого майна" "Новоайдарський елеватор" Виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради Луганської області не перевищив свої повноваження, передбачені ст. ст. 30, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради №95 від31.08.2010 і свідоцтво серії САС № 134440 від 10.09.2010 про право приватної власності на нерухоме майно ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", були прийняті у відповідності до Статуту ДП ДАК "Хліб України", суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності об'єкт нерухомого майна" "Новоайдарський елеватор", а також для визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САС № 134440 від 10.09.2010 про право приватної власності на нерухоме майно Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Новоайдарський елеватор", розташованого за адресою: вул. Октябрська 42а, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до 1 - відповідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області, до 3 - відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Новоайдарський елеватор", який розташований за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42-А, визнання недійсним та скасування свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010 на право власності на нерухоме майно, є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Щодо позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до 2-відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 та визнання недійсним та скасування свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010 на право власності на нерухоме майно слід зазначити наступне.

Від представника 4 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп" на адресу господарського суду Луганської області 22.09.2016 (згідно штампу вхідний № 6931/16) надійшли письмові пояснення № б/н від 21.09.2016, за якими 4-відповідач просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині вимог до 2- відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, оскільки останній не має статусу юридичної особи та не може бути учасником судового процесу в рамках даної господарської справи.

Прокурор у наданих до суду 26.09.2016 (згідно штампу вхідний №7037/16) поясненнях від 22.09.2016 № 05/2-362вих.-16 зазначив, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2012 у справі № 10/53( за позовом про скасування та визнання нечинними рішень виконавчого комітету сільської ради) за змістом ч.3 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет належить до виконавчих органів місцевого самоврядування, що діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Посилаючись на ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) прокурор зазначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу. Водночас у ч.2 ст.1 ГПК України зазначено «інші органи».

Прокурор вказує на те, що вищевказаною постановою Вищого господарського суду України встановлено, що виконавчий комітет, незалежно від наявності у нього статусу юридичної особи, може бути стороною, в тому числі й відповідачем у справі.

Згідно наданих головою Новоайдарської селищної ради пояснень Виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради відповідно до п.4 п.п.14 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у відносинах з державними органами, підприємствам, установами та організаціями незалежно від форм власності представляє селищний голова. Згідно п.3 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" селищний голова очолює виконавчий комітет солідної ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Суд відхиляє доводи прокурора про можливість 2- відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області бути відповідачем у даній справі, відповідно до ч.3 ст. 21 ГПК України, якою визначено, що відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем у суді.

Так, за даними безкоштовного пошуку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.11.2016 відсутня інформація щодо виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області як юридичної особи.

В даному випадку, виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради Луганської області не має статусу юридичної особи, та відповідно не наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю, у зв'язку з чим не може виступати 2-відповідачем у даній справі.

Посилання прокурора на постанову Вищого господарського суду України від 03.04.2012 у справі № 10/53 відхиляється судом за безпідставністю та правилами дії Закону у часі.

За таких обставин доводи прокурора за відповідними поясненнями слід відхилити, а клопотання 4-відповідача про припинення провадження у справі у відношенні 2-відповідача- Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

З урахуванням викладеного, провадження у справі у відношенні 2-відповідача- Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Як було зазначено вище, представник 4-відповідача - ТОВ "Сівік Альянс Груп" 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7954/16) подав до господарського суду Луганської області клопотання № б/н від 28.10.2016, за яким просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, у зв'язку із пропущенням строку позовної давності на оскарження рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 134440 від 10.09.2010.

В той же час, прокурор за позовом, просить суд визнати поважними причини пропуску позовної давності та відповідно, відновити цей строк, оскільки про факт відчуження спірного майна та порушення відповідних норм чинного законодавства прокурору стало відомо лише після перевірки проведеної в 2016 році, за дорученням Генеральної прокуратури України.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписами ч.5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

При цьому, для того щоб застосувати строк позовної давності слід встановити, що є факт порушення законних прав та інтересів позивача і лише при встановленні цього факту, слід застосовувати строк позовної давності.

Дана позиція узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" зазначено, що за змістом ч.1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Враховуючи, те, що права та інтереси позивачів відповідачами не порушені, позовна давність не застосовується, у зв'язку з чим у задоволенні відповідних клопотань слід відмовити.

Щодо позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до 4-відповідача - ТОВ "Сівік Альянс Груп" про витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з володіння ТОВ "Сівік Альянс Груп", що знаходяться за адресою: вул. Октябрська, 42-а, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область , суд дійшов до наступного.

Вказана вимога прокурором заявлена до 4-го відповідача виходячи з того, що рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності об'єкт нерухомого майна" "Новоайдарський елеватор" було прийнято з порушенням норм чинного законодавства і як наслідок - повинно бути скасовано, та визнано недійсним та скасовано свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010 на право власності на нерухоме майно.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, підстави позову, встановлений судом факт недоведеності порушень 1- відповідачем та 2- відповідачем інтересів позивачів при оформлені права власності на об'єкти нерухомості відсутні і підстави для задоволення позовних вимог стосовно 4 - відповідача - ТОВ "Сівік Альянс Груп" про витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з володіння ТОВ "Сівік Альянс Груп".

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.11.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою судом у позові витрати зі сплати судового збору покладаються на прокурора.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Державна акціонерна компанія "Хліб України" до 1-відповідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Новоайдарський елеватор", який розташований за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42а, визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САС 134440 від 10.09.2010 на право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Октябрська, 42а, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область за Дочірним підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" відмовити.

2. У задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Державна акціонерна компанія "Хліб України" до 3 - відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Новоайдарський елеватор", який розташований за адресою: смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42а, визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САС 134440 від 10.09.2010 на право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Октябрська, 42а, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область за Дочірним підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" відмовити.

3. У задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Державна акціонерна компанія "Хліб України" до 4 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп" про витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з володіння ТОВ "Сівік Альянс Груп" об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: вул. Октябрська, 42а, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область відмовити.

4. Провадження у справі стосовно 2-відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області припинити.

5. Витрати зі сплати судового збору покласти на прокурора.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 28.11.2016.

Суддя Г.М. Старкова