Ухвала суду № 63023828, 29.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/1600/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши подання Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської област в інтересах держави в особі Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.08.2015 у справі №911/1600/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. 1-го Травня, буд. 11-А, код НОМЕР_1) на користь Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код 25823914) 45605,85 грн основного боргу, 9047,77 грн пені, а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 1827,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 11.08.2015 у справі №911/1600/15 повернуто скаржнику.

06.10.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.08.2015 у справі №911/1600/15 видано накази.

28.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі орган державної виконавчої служби/державний виконавець) надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до вищезазначеного подання орган державної виконавчої служби, посилаючись, зокрема, на ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника, а саме ОСОБА_1, код НОМЕР_1 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно наказу №911/1600/15 від 06.10.2015, виданого господарським судом Київської області.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавець зобовязаний, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Однак, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено процесуального порядку та повноваження господарського суду щодо прийняття та розгляду звернень (подання) Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України посадових осіб юридичної особи, яка була стороною у господарській справі, з метою забезпечення виконання наказів господарського суду.

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Так, у листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, яка міститься у гл. VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". Інші процесуальні кодекси - Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України та Кримінальний процесуальний кодекс України - не містять відповідних норм у розділах, що регулюють вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень, ухвалених за нормами цих кодексів.

Таким чином, ст. 3771 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Виходячи з правового аналізу зазначених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що юрисдикція господарського суду не поширюється на подання органу державної виконавчої служби про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду вищезазначеного, оскільки юрисдикція господарського суду не поширюється на подання органу державної виконавчої служби про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті подання Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті подання Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Суддя В.А. Ярема