Ухвала суду № 63023533, 28.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/19060/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС»до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 2. Приватного акціонерного товариства «НЕОС БАНК»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп»провизнання недійсним договору факторингу та договору відступлення Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:Андарак К.С.;відповідача 1:Семенець І.І.;відповідача 2:не з'явився;третьої особи 1:не з'явився;третьої особи 2:не з'явився;третьої особи 3:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Приватного акціонерного товариства «НЕОС БАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 відкладено розгляд справи на 28.11.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконали.

В клопотаннях про витребування доказів позивач просить суд витребувати у відповідача 2 документи, щодо реєстрації ПАТ «Неос Банк» іпотекодержателем за іпотечним договором від 22.01.2008, реєстраційний номер 165, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк». Крім того, витребувати у відповідача 1 оригінали договору факторингу № 1-06/15-Ф від 30.06.2015 з додатками, договору відступлення (передачі) прав по іпотечному договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., реєстр. номер 3516, а також оригінали (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) доказів передачі в розпорядження ПАТ «Неос Банк» грошових коштів в розмірі 1 286 706,00 грн. (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч сімсот шість грн. 00 коп.), як це обумовлене умовами п. 3.2. спірного договору факторингу.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Подані позивачем клопотання про витребування доказів відповідають вимогам встановленим ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити їх та витребувати зазначені в клопотаннях докази.

Враховуючи неявку представників відповідача 2, третіх осіб в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2016.

3. Витребувати у відповідача 2 документи, щодо реєстрації ПАТ «Неос Банк» іпотекодержателем за іпотечним договором від 22.01.2008, реєстраційний номер 165, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк».

4. Витребувати у відповідача 1 оригінали (для огляду):

- договору факторингу № 1-06/15-Ф від 30.06.2015 з додатками;

- договору відступлення (передачі) прав по іпотечному договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., реєстр. номер 3516,

5. Витребувати у відповідача 1 оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів передачі в розпорядження ПАТ «Неос Банк» грошових коштів в розмірі 1 286 706,00 грн. (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч сімсот шість грн. 00 коп.), як це обумовлене умовами п. 3.2. спірного договору факторингу.

6. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

7. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий