Ухвала суду № 63023407, 23.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.11.2016Справа № 910/17875/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Медсервіс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1 простягнення 5181,13 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаШуплякова С.Б. - представник від відповідачане з'явився від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" шкоди в розмірі 5181,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17875/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 розгляд справи відкладено на 23.11.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2016 підтримав позовні вимоги та подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Вказана заява мотивована тим, що на підставі заяви страхувальника від 10.06.2014 та оплати останнім страхового платежу по договору страхування в сумі 5976,50 грн., рішення про проведення взаємозаліку було скасовано, та прийнято нове рішення про виплату страхового відшкодування по події, що мале місце 05.12.2013 шляхом оплати вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 8542,57 грн.

Судом в судовому засіданні 23.11.2016 встановлено, що заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду.

Представник позивача також в судовому засіданні 23.11.2016 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.11.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також неподанням ними витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/17875/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/17875/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи та визнати їх явку обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- поліс №АЕ/0068936, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Lexus, державний номер НОМЕР_1;

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі;

- поліс №АЕ/0068936, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Lexus, державний номер НОМЕР_1.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 05.12.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова