Ухвала суду № 63023382, 23.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.11.2016 р.Справа № 910/17631/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини

"Медлайн"

про припинення використання ділової репутації

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кондратенко Т.О. за довіреністю № 73 від 17.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

від ОСОБА_2: ОСОБА_3 за ордером № КВ 263172 від 03.10.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" про припинення використання ділової репутації

Ухвалою суду від 29.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р.

У судове засідання 18.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, проте 17.10.2016р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016 р.

25.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи, пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.10.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заява про відсутність аналогічного спору та пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

25.10.2016 р. від ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо залучення до справи.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 25.10.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. оголошувалась перерва до 23.11.2016 р.

23.11.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн", при здійсненні власної господарської діяльності, порушує права позивача на комерційне найменування та позначення, зареєстровані за Свідоцтвами України № 29714 від 17.02.2003 р., № 187382 від 25.06.2014 р., № 196602 від 25.02.2015 р., № 206149 від 25.11.2015 р.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки ОСОБА_2 являється власником знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за Свідоцтвами України № 29714 від 17.02.2003 р., у зв'язку з чим рішення у даній справі може вплинути на його права і обв'язки, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позові вимоги мотивовані тим, що відповідач, при здійсненні власної господарської діяльності, порушує права позивача на комерційне найменування та позначення, зареєстровані за Свідоцтвами України № 29714 від 17.02.2003 р., № 187382 від 25.06.2014 р., № 196602 від 25.02.2015 р., № 206149 від 25.11.2015 р., шляхом використання позначення, схоже до ступнею змішування із вказаними знаками та призводить до введення споживачів в оману щодо особи, яка надає послуги, відносно позивача.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що вирішення спору у даній справі потребує спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності, у зв'язку з чим у справі необхідно призначити судову експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Проведення судової експертизи належить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501). Витрати на проведення експертизи суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Призначити у справі №910/17631/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" про припинення використання ділової репутації, судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) чи являється найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із позначеннями, зареєстрованими за Свідоцтвами України № 29714 від 17.02.2003, № 187382 від 25.06.2014. № 196602 від 25.02.2015. № 206149 від 25.11.2015?

2) чи являється зображення на вивісці Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн", що знаходиться біля входу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із позначеннями, зареєстрованими за Свідоцтвами України № 29714 від 17.02.2003, № 187382 від 25.06.2014. № 196602 від 25.02.2015. № 206149 від 25.11.2015?

3) чи являються послуги/товари, для яких зареєстровано знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № 29714 від 17.02.2003, № 187382 від 25.06.2014. № 196602 від 25.02.2015. № 206149 від 25.11.2015, спорідненими із послугами/товарами, які надаються/виробляються Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн"?

4) чи являється найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" таким, що може ввести в оману щодо особи, яка надає послугу, відносно позначень, зареєстрованими за Свідоцтвами України № 29714 від 17.02.2003, № 187382 від 25.06.2014. № 196602 від 25.02.2015. № 206149 від 25.11.2015?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн".

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" та ОСОБА_2 надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/17631/16 надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна