Рішення № 63023011, 22.11.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р. Справа № 909/862/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист (довіреність №413 від 22.08.16)

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Калуської міської ради (вул. Пушкіна, 9а, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Малицької, 1/61, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення 2839,96грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕО №4» Калуської міської ради звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою (вх.№10030/16 від 07.10.16) до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 2839,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань порушено право КП «ЖЕО №4» на одержання плати за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території в строки передбачені договором.

Ухвалою суду від 10.10.16 провадження у справі порушено та розгляд справи призначено на 25.10.16.

В зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача ухвалою суду від 25.10.16 розгляд справи відкладено на 22.11.16.

В судовому засіданні 22.11.16 представник позивача заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, на виконання вимог ухвал від 10.10.16 та від 25.10.2016 представником позивача подано оригінал фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" ФН№3000084845 від 06.10.2016 щодо відправки цінного листа. Також нею подано оригінал фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" ФН№3000084845 від 06.10.2016 щодо купівлі конверту

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 10.10.16 та 25.10.16 надіслано відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Враховуючи те, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

04.11.2010 між КП «ЖЕО №4» (позивач, балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач, споживач) укладено договір №209 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання послуг (далі договір, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує виконання робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинковох території, що знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Пушкін,3/40, а споживач бере участь у витратах балансоутримувача на виконання робіт, передбачених умовами даного договору.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За положенням статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, між сторонами виникли зобов'язальні відносини.

Відповідач по справі - ФОП ОСОБА_2 є власником приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 486 від 05.10.16 КП «ЖЕО №4» Калуської міської ради будинок №3 по вул. Пушкіна, що в м. Калуш перебуває на балансі КП «ЖЕО №4».

У п. 2.1.2 договору зазначено, що встановлення розміру плати за обслуговування прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів залежить від фактичних витрат, які несе КП "ЖЕО№4" по наданню комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами.

Відповідно до п. 2.2.3. договору відповідач зобов'язався не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним місяцем вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі.

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради № 168 від 14.08.2013 встановлено з 15.05.2013 загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку.

Таким чином, за умовами, укладеного між сторонами договору, позивач взяв на себе зобов'язання по забезпеченню належного надання комунальних послуг відповідно до встановлених тарифів, а боржник взяв на себе зобов'язання сплачувати в повному обсязі плату за надані послуги.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт надання послуг позивачем підтверджується доданими до матеріалів справи копіями рахунків-фактур.

Таким чином, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Пушкіна, 3/40, власником якого є відповідач, забезпечене всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Відмов від їх споживання відповідач не заявляв, претензій щодо якості та кількості послуг не пред'являв.

Проте, всупереч вимог договору відповідачем виконувались свої зобов'язання в частині здійснення оплати за надані послуги виконувались неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 01.10.2016 виникла заборгованість в сумі 2839,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надсилалась на адресу відповідача претензія №242 від 24.05.2016 про погашення боргу, однак, жодних реагувань з боку відповідача не було та борг не погашено.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наведені вище обставини справи, вищевказані норми законодавства та надані письмові докази, які підтверджують факт існування заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір у відповідності до ст .49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Малицької, 1/61, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Калуської міської ради (вул. Пушкіна, 9а, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 32177228) стягнути заборгованість в розмірі 2839,96 грн.. (дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять гривень дев'яносто шість копійок) та 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 28.11.2016.