Ухвала суду № 63022921, 24.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/107/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2016 справа № 908/2879/16

за позовом департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача приватного підприємства Бриз-2000 (69071, м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, буд. 77)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29-А)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 79378,64 грн. та звільнення частини нежитлового приміщення шляхом виселення

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 48/01/01-10 від 06.09.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 440 від 08.11.2016 р.;

До господарського суду Запорізької області 31.10.2016 р. звернувся департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до приватного підприємства Бриз-2000 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 79378,64 грн. та звільнення частини нежитлового приміщення шляхом виселення.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року порушено провадження у справі № 908/2879/16, присвоєно справі номер провадження 18/107/16, судове засідання призначене на 24 листопада 2016 року.

Позивачем 24.11.2016 р. до суду подано заяву про надання документів, витребуваних судом.

Позивачем 24.11.2016 р. до суду подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог у справі, за якою він просить стягнути з відповідача 52255,80 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення частини нежитлового приміщення шляхом виселення. Після дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами суд вважає, що заявлене клопотання за своєю суттю є клопотанням про зменшення розміру позовних вимог.

Судом задоволено клопотання представника позивача про надання документів. Судом заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог у справі прийнято до розгляду, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 52255,80 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення частини нежитлового приміщення шляхом виселення з нього відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив не надав.

Представник третьої особи надав у судовому засіданні пояснення, просив відкласти судове засідання з метою надання пояснень з урахуванням наданих позивачем уточнень.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08.12.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2016 р.;

-надати пояснення щодо правової природи суми стягуваної орендної плати після закінчення дії договору (22.04.2016 р.);

відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2016 р.

третю особу:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2016 р.;

-надати додаткові пояснення до позовної заяви;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 24.11.2016 р.

Суддя В.В. Носівець