Ухвала суду № 63022821, 28.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.

Справа № 906/1097/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши в засіданні суду 24.11.16 року заяву ТОВ " МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" (м. Київ) за вих. №0411 від 04.11.2016р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках в банківських установах в межах суми позову та судового збору у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" (м. Київ)

До : Приватного підприємства " Вікінг" (м. Коростень)

третіх осіб

про стягнення 667363,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.11.16року на підставі ст.ст. 66 та 67 ГПК України судом вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення Приватному підприємству "Вікінг" (м. Коростень) заборони використання грошових коштів, що обліковуються на відкритих розрахункових рахунках, вкладах та на зберіганні у банківських або в інших кредитно-фінансових установах станом на 24.11.16року та використання грошових коштів, які будуть обліковуватися на відкритих розрахункових рахунках, вкладах та на зберіганні у банківських або в інших кредитно-фінансових установах після 24.11.16року для виконання будь-яких грошових зобов’язань перед третіми особами, крім виплати заробітної плати найманим працівникам та інших виплат, гарантованих законодавством про працю, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, сплати обов’язкових платежів та зборів до державного та місцевого бюджетів, сплати судових витрат у цій справі до вирішення спору у справі № 906/1097/16 по суті та набрання рішенням законної сили.

Як роз'яснено у п.7.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат.

Зазначене обмеження, на думку суду, поширюється і на вжитий судом захід забезпечення позову, як заборона відповідачеві вчиняти певні дії щодо використання власних грошових коштів на час судового вирішення цього спору, оскільки відповідач не може бути обмежений у їх використанні в сумі, що перевищує суму позову.

Оскільки у резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.11.16року не вказано про обмеження прав відповідача на використання грошових коштів для виконання будь-яких грошових зобов’язань перед третіми особами виключно в межах суми позову 667363,12 грн, керуючись процесуальним механізмом ст. 88 ГПК України, суд виносить додаткову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86 та 88 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Винести додаткову ухвалу до ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.11.16року та доповнити по тексту речення пункту 2 її резолютивної частини після слів "використан ня грошових коштів" словами " в сумі 667363,12 грн".

Додаткова ухвала вступила в законну силу 28.11.16р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку. о

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 сторонам (рек.)