Ухвала суду № 63022811, 24.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 906/1286/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 від 02.08.2016р. (вх. г/с 02-44/715/16 від 10.08.2016р.) про надання додаткових матеріалів у справі

За позовом: Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер"

До: Вересівської сільської ради Житомирського району (с.Вереси)

за участю третіх осіб на стороні відповідачів: Державного територіального-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м. Коростень) та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 273158,00 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2І дов. №б/н від 28.09.2015; адвокат ОСОБА_3 адвокатське посв. №654 від 26.04.2012

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2015 року господарський суд призначив у справі №906/1286/15 комплексну судову експертизу, проведення якої доручив в частині будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи судовому експерту ОСОБА_4 (Свідоцтво № 1648 від 23.08.2013р. (дійсне до 23.08.16р.), в частині економічної експертизи - судовому експерту ОСОБА_1 ( Свідоцтво № 1046 від 14.12.2012р. (дійсне до 14.12.2015р.), визначено судового експерта ОСОБА_4 провідним судовим експертом в частині координації роботи із судовим експертом ОСОБА_1 та господарським судом.

Ухвалою від 16.06.2016р. господарський суд поновив провадження у справі №906/1286/15, зобов'язав учасників судового процесу до засідання суду ознайомитися з Висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-4-1-025/15 від 10.06.2016р. у справі, у разі неотримання його копії на свою адресу, та наявні заперечення по суті висновку викласти письмово.

Заслухавши в засіданні суду 12.07.16р. учасників судового процесу , прийнявши до уваги, що факт виконання будівельних робіт на об'єкті експертного дослідження будівництва та добудови (оздоблення) приміщення магазину по вулиці Княгині Ольги, 26 в селі Вереси Житомирського р-ну зафіксовано у Висновку №СЕ-4-1-025/15 судового експерта ОСОБА_4 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2016р., матеріали справи №906/1826/15 передані на дослідження судовому експерту у галузі економічних знань.

Ухвалою від 12.07.2016р. господарський суд зупинив провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи судовим експертом ОСОБА_1 (Свідоцтво № 1046).

10 серпня 2016р. до господарського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 від 02.08.2016р. (вх. г/с 02-44/715/16 від 10.08.2016р.) про надання, зокрема, документів, що підтверджують частку фінансування за рахунок бюджетних коштів у вартість об'єкта будівництва "приміщення магазину" з березня 1991р. до березня 1998р. (рішення місцевих органів влади, виписки казначейства (банку), документи, що підтверджують придбання, оплату матеріалів та підтверджують використання матеріалів на об'єкт будівництва "приміщення магазину".

Ухвалою від 22.09.2016р. господарський суд поновив провадження у справі №906/1286/15 та витребував від учасників судового процесу вищезазначені докази.

Ухвалою від 24.11.2016р. господарський суд частково задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_1, про що виніс ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд ухвалює повторно зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1286/15 зупинити на час проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.10.2015 року та дорученої судовому експерту ОСОБА_1 ( Свідоцтво № 1046).

2. Про поновлення провадження у справі №906/1286/15 повідомити учасників спору ухвалою суду.

Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в закону силу 24.11.16р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя ОСОБА_5 Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ( простою)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - 5 третій особі на дві адреси: Державному територіально-галузевому об'єднанню Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" (01034,м. Київ, Шевченківський район. вулиця Лисенка, буд. 6, код ЄДРПОУ 04713033) ( рек. з повід. ) та Коростенській дирекції залізничних перевезень (11500, вул. Табукашвілі, 15, Коростень, Житомирська область) ( рек. з пов.)

6 - третій особі РВ Фонду державного майна України в Житомирській області (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця 1-го Травня, будинок 20) (рек. з повід.)

7- представнику відповідача ОСОБА_6 (рек.з повід.)