Ухвала суду № 63022608, 28.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа №905/1861/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівВладимиренко С.В., Попікової О.В. перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2016 рокута ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016 рокуу справі№905/1861/16 Господарського суду Донецької області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 404 663,65 грн В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року у справі №905/1861/16.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з касаційної скарги, остання підписана О.С. Логвиненком як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком". Однак, у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження О.С. Логвиненка на підписання та подання касаційних скарг від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком". До касаційної скарги оригінал або належним чином завірена копія документу, що підтверджує повноваження О.С. Логвиненка, не надано.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Втім, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у скарзі посилається на скрутне фінансове становище та ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначаючи, зокрема, що суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Згідно п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4.

Пункт 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відносно оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.06.2016 року у справі №905/1861/16 Вищий господарський суд України зазначає, що згідно статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 107, п.п.2, 3, 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.06.2016 року у справі №905/1861/16.

Повернути без розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року у справі №905/1861/16.

Справу №905/1861/16 повернути до Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я О.В. Попікова