Рішення № 63022280, 22.11.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 листопада 2016 р. Справа № 903/778/16

за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"

про стягнення 87 026,71 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність 856/01-25 від 28.12.2015р.

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки представнкику позивача.

Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" зверлось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", в якій просить суд стягнути 87 026,71грн., з яких: 70890,60 грн. основного боргу, 10810,94 грн. пені, 1707,20 грн. 3% річних та 3617,97 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди майна №6-294/15р. від 01.12.2015р.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.11.2016р. на 10:30 год. та витребувано ряд документів необхідних для розгляду справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп": 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Даргомижського, 7 повернута суду поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Вказана адреса зазначена в договорі суборенди майна №6-294/15р. від 01.12.2015р.

Згідно пошуку відомостей в ЄДР місцезнаходження відповідача: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Даргомижського, 7.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене обовязок суду щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання є виконаним.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

встановив:

01.12.2015р. між Дочірнім підприємством "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" укладено договір суборенди майна №6-294/15 (далі договір), згідно якого, Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (орендар по договору) здає на основі договору оренди майна №6-300/14 від 29.12.2014р. між Дочірнім підприємством "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (орендарем по договору оренди №6-300/14 від 29.12.2014р.) та Публічним акціонерним товариством "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", а товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (суборендар по договору) приймає в суборендне користування нерухоме майно частину нежитлового приміщення: другий поверх будівлі - "Навчальний центр ЛЗ" АТ"АК"Богдан Моторс" площею 241,5 м2, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська, 42.

Додатковою угодою від 01.06.2016р. до договору суборенди майна №6-294/15 від 01.12.2015р. сторони погодили зміну площі суборендованого майна до договору суборенди майна №6-294/15 від 01.12.2015р., а саме: із 241,5 м2 площа зменшилася до 106,9 м2.

Пунктом 2.1. договору сторони визначили термін дії договору до 31.12.2016р.

Пунктом 3.2 договору сторони визначили, що сплата суборендної плати проводиться в грошовій формі щомісячно, в строк до 5 числа місяця, що слідує за звітним на підставі виставлених рахунків. Пунктом 4.1 суборендар забовязався своєчасно оплачувати суборендну плату та інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав та починаючи з січня 2016р. несвоєчасно оплачував суборендну плату, хоча виставлені позивачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані з обох сторін та скріплені відтисками печаток.

Відповідач лише частково оплатив послуги по суборенді на суму 39 370,33 грн., що підтверджується виписками по рахунках, тобто неоплаченою залишилась сума 70 890,60грн.

Позивач претензією від 31.03.2016р. №108/01-25 з розрахунком заборгованості, яку наручно отримав представник відповідача, вимагав терміново перерахувати кошти в загальній сумі 47222,04 грн. (44039,94 боргу, 2413,75 грн. пені, 275,10 - 3% річних та 493,25 інфляційних втрат), а у випадку невиконання справа буде передана на розгляд до господарського суду Волинської області з наступним віднесенням судових витрат по справі (а.с.43-44).

Позивач претензією від 18.04.2016р. №140/01-24 з розрахунком заборгованості, яку наручно отримав представник відповідача, вимагав терміново перерахувати кошти в загальній сумі 66737,98 грн. (61 776,35 боргу, 3103,85 грн. пені, 492,52- 3% річних та 1365,26 інфляційних втрат), а у випадку невиконання справа буде передана на розгляд до господарського суду Волинської області з наступним віднесенням судових витрат по справі (а.с.45-46).

Однак, відповідачем жодних відповідей на претензії не надано, суму боргу не погашено.

Актом звірки взаємних розрахунків станом за період 9 місяців 2016р. підписаним та скріпленим відтисками печаток з обох сторін підтверджено заборгованості в сумі 70 890,60 грн.

Згідно розрахунку позивача станом на 01.10.2016р. заборгованість становить 70 890,60 грн.

Стаття 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення суборендарем строку оплати платежів, суборендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позивача ним нараховано пеню за період прострочення платежів в сумі 10 810,94 грн. за період прострочення, що відповідає положенню ч.6 ст.232 ГК України та підлягає до стягнення як підставно нарахована.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому нарахування позивачем 3% річних в сумі 1 707,20 грн. та 3 617,97грн. інфляційних втрат за період прострочення відповідає зазначеній нормі та підлягає до стягнення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що предявляються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість предявленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, судові витрати в сумі 1378грн. в порядку ст.ст. 44,49 ГПК України слід покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Даргомижського, буд.7, код 38890446) на користь Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, код 21752230) 87 026,71грн., з яких: 70890,60 грн. основного боргу, 10810,94 грн. пені, 1707,20 грн. 3% річних та 3617,97 грн. інфляційних втрат, а також витрати по судовому збору в сумі 1 378грн.

Повний текст рішення складено

28.11.2016

СуддяМ. С. Шум