Ухвала суду № 63022093, 18.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Київ К/800/28765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська звернувся з позовом до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів та зобов'язати Черкаську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області розглянути звернення щодо коригування тарифів на послуги водовідведення від 26 червня 2015 року №№2787, 2788, 2789 з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, повернути позовну заяву на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі №804/2257/16 залишено без руху у зв'язку ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Скаржнику надано строк до 15 листопада 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року скаржником надіслано платіжне доручення від 07 листопада 2016 року №2660 про сплату судового збору в сумі 1654 грн.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, суди першої та апеляційної інстанцій, з посиланням на ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», виходили із того, що справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Оскільки відповідачами у справі є орган місцевого самоврядування - Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області та посадова особа органу місцевого самоврядування - Голова Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, то дана справа у відповідності до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна загальному суду як адміністративному суду, а не окружному адміністративному суду.

За вказаними обставинами судом першої інстанції, з висновком якого обгрунтовано погодися суд апеляційної інстанції, правомірно повернуто позовну заяву позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України із роз'ясненням щодо необхідності звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін